Решение по делу № 2-182/2022 от 19.12.2022 - о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, полученных от сдачи в аренду жилого помещения и встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-182/2022

51RS0020-01-2021-001552-75

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, полученных от сдачи в аренду жилого помещения и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, полученных от сдачи в аренду жилого помещения.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области.

Фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО2 и ФИО1 приобретено следующее имущество:

- квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>. Приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано за ФИО2. Рыночная стоимость квартиры составляет 2 164 000 рублей;

- транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № Приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО1 Рыночная стоимость транспортного средства составляет 371 565 рублей.

С декабря 2018 года по сентябрь 2021 года ФИО2 сдавала в аренду квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> <адрес>. Доход ФИО2 за указанный период составил 300 000 рублей.

Просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым: выделить в собственность ФИО1: транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №; ? долю в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Выделить в собственность ФИО2: ? долю в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 187 282 рубля 50 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные от сдачи в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ФИО2 и ФИО1 было приобретено следующее имущество:

- квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано за ФИО2 Цена квартиры, согласно договору купли-продажи составляет 2 000 000 рублей из них 1 600 000 рублей – фактическая стоимость квартиры и 400 000 рублей – стоимость мебели, оставшейся в квартире. Совместные денежные средства супругов, в приобретенной квартире составляет 1 050 000 рублей из расчета 1 600 000 рублей (цена квартиры) – 550 000 рублей (личные денежные средства ФИО2 переданные в дар от матери ФИО3).;

- транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №. Приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО1 Рыночная стоимость транспортного средства составляет 653 000 рублей;

- квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>. Приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано за ФИО1 квартира приобретена за счет средств, предоставленных ФИО1 как участнику накопительно-ипотечной системы, жилищного обеспечения военнослужащих и находится в залоге РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Кадастровая стоимость объекта составляет 1 066 726 рублей 58 копеек;

- двухэтажный гараж № в ГСК «Туманный (объект капитального строительства ОКС) в <адрес>. Право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО1 Рыночная стоимость гаража составляет 560 000 рублей.

Просит суд признать общим, совместно нажитым имуществом во время брака ФИО1 и ФИО2 (ФИО1) О.А. в равных долях: <данные изъяты> доли в однокомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>. Кадастровый №; транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №; однокомнатную квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>. Кадастровый №; двухэтажный гараж № в ГСК «Туманный (объект капитального строительства ОКС) в <адрес>.

Произвести раздел совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым: передать в единоличную собственность ФИО2: 2/3 доли в однокомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Передать в единоличную собственность ФИО1: 1/3 доли в однокомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. В №; однокомнатную квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Мурманск <адрес>, кадастровый №; двухэтажный гараж № в ГСК «Туманный (объект капитального строительства ОКС) в <адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности по ? доле за каждым на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Кадастровый №. В порядке раздела имущества взыскать с Г.Ю.ВБ. в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет равенства долей за автомобиль КИА РИО г.р.з. В 861 МР 51 в размере 326 500 рублей. В порядке раздела имущества взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет равенства долей за двухэтажный гараж № в ГСК «Туманный (объект капитального строительства ОКС) в <адрес> в размере 280 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 606 500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что истец оспаривает внесение ответчиком денежных средств в размере 550 000 рубле при приобретении квартиры по <адрес> Кроме того, указала, что гараж не подлежит признаю совместным имуществом и разделу, поскольку приобретался истцом за счет собственных денежных средств. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, так же не подлежит разделу, поскольку приобретена не за счет совместных денежных средств, а за счет средств военной ипотеки и за счет кредитных средств. также указали, что не согласны с оценкой произведенной судебным экспертом, полагают, что экспертом при определении рыночной стоимости транспортного средства не учтены имеющие на автомобиле повреждения, а также значительно завышена рыночная стоимость объектов. Просили произвести раздел имущества по предложенному истцом варианту, во встречных требованиях отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, уточнили встречные исковые требования, просили суд, признать общим, совместно нажитым имуществом в равных долях<данные изъяты> доли в однокомнатной квартире, общей площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, кадастровый №; транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №; однокомнатную квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес>, кадастровый №; двухэтажный гараж № в ГСК «Туманный (объект капитального строительства ОКС) в <адрес>.

Произвести раздел совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым: передать в единоличную собственность ФИО2 однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес>, кадастровый №. Передать в единоличную собственность ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес>, кадастровый №; двухэтажный гараж № в ГСК «Туманный (объект капитального строительства ОКС) в <адрес>. В порядке раздела имущества взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет равенства долей за автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № в размере 326 500 рублей. В порядке раздела имущества взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет равенства долей в размере 819 600 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

- транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №

- квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: г<адрес>.

- двухэтажный гараж № в ГСК «Туманный (объект капитального строительства ОКС) в <адрес>.

Из пояснений ответчика следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Мурманска <адрес>. приобреталась за счет совместных средств супругов в сумме 1 050 000 рублей, а также за счет ее личных средств в сумме 550 000 рублей, подаренных матерью ФИО3

Квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> <адрес> приобретена за счет средств целевого жилищного займа в размере 1 034 543 рубля 01 копейка, предоставленного ФИО1 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет кредитных средств в размере 665 456 рублей 99 копеек, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд находит исковые требования и уточненные встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес>.

Суд признает данную квартиру совместно нажитым имуществом супругов.

Довод ответчика о том, что 550 000 рублей, подаренные ей матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были уплачены при приобретении указанной квартиры, в связи, с чем 1/5 доли в праве собственности на данное жилое помещение разделу не подлежит, суд оценивает критически, поскольку доказательств этому не представлено. Денежные средства при приобретении жилого помещения передавались наличными, в связи с чем, проследить откуда они поступили не представляется возможным, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предварительном договоре от купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ так же не имеется указания на то, что часть денежных средств вносится из личных средств ФИО2 (ФИО1) О.А. Доказательств того, что денежные средства, снятые ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и переданные по расписке (договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ) не были израсходованы на иные нужды семьи, суду не представлено. Истец также отрицает, что денежные средства были подарены ответчику и уплачены при приобретение указанного жилого помещения.

В период брака супругами приобретен автомобиль марки КИА РИО г.р.з. № и двухэтажный гараж № в ГСК «Туманный (объект капитального строительства ОКС) в <адрес>.

Согласно представленной копии списка членов гаражного кооператива за ДД.ММ.ГГГГ года собственником гаража № указан как ФИО1, доказательств, что спорный гараж приобретен до заключения брака, суду не представлено.

Поскольку доказательств того, что гараж приобретен за счет личных средств истца, суду не представлено, а приобретение за счет совместных средств автомобиля сторонами не оспаривалось, указанное имущество так же признается судом совместно нажитым.

Кроме того, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>, за счет средств целевого жилищного займа в размере 1 034 543 рубля 01 копейка, предоставленного ФИО1 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет кредитных средств в размере 665 456 рублей 99 копеек, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что указанное жилое помещение приобретено в период брака, оно также признается общим имуществом бывших супругов ФИО1.

Доказательств того, что между сторонами был заключен брачный договор, либо иное соглашение, определяющее их имущественные права и обязанности в браке или в случае его расторжения, суду не представлены.

Разрешая вопрос об определении долей в праве собственности на спорное имущество, суд учитывает, что на момент приобретения указанного выше имущества стороны состояли в браке, договор между супругами об ином режиме общего имущества отсутствует, то есть в силу ст. 34 СК РФ на спорное имущество до принятия решения о разделе общего имущества распространялся режим общей совместной собственности, следовательно, истец и ответчик в силу закона являлись собственниками спорного имущества.

Таким образом, суд полагает необходимым определить доли в праве собственности на спорное имущество по 1/2 за истцом и ответчиком.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не установлено.

При определении по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истцом и ответчиком, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 названного Федерального закона предусмотрена возможность реализации военнослужащими права на приобретение жилых помещений в соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пп. 1, 2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, вышеназванными законами не предусмотрено.

Учитывая, что на приобретение квартиры ФИО1 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, квартира приобретена по возмездной сделке, то в силу ст.ст. 34, 36 СК РФ указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ФИО1 и на данную квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 СК РФ.

С целью разрешения вопроса о рыночной стоимости спорного имущества, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Первая оценочная компания».

Согласно заключению экспертов ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: г. <адрес>, составляет 2 851 000 рублей;

- рыночная стоимость квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: г. <адрес>, составляет 2 901 000 рублей;

- рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № №, составляет 628 200 рублей;

- рыночная стоимость двухэтажного гаража № в ГСК «Туманный (объект капитального строительства ОКС) в <адрес>, составляет 411 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд признает заключение эксперта ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, экспертами, имеющими высшее образование, квалификацию судебных экспертов, дипломы о переподготовке, стаж экспертной деятельности более 10 лет, с учетом всех материалов настоящего гражданского дела, пояснений представителей сторон, данных в судебных заседаниях, непосредственном осмотре объектов.

Выводы экспертизы последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У экспертов отсутствует личная заинтересованность в исходе дела. Заключение экспертов отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Доводы представителя истца о том, что при определении рыночной стоимости автомобиля экспертом не были учтены имеющиеся на нем повреждения, признаны судом не состоятельными, поскольку автомобиль непосредственно осматривался экспертом, согласно исследовательской части экспертного заключения при определении рыночной стоимости учтены повреждения автомобиля, произведен процент корректировки средней цены, определена стоимость восстановительного ремонта обнаруженных повреждений.

Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля Киа Рио ООО «Независимая оценка «ЭкспертГарант» № от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом не принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости автомобиля, поскольку представлен в незаверенной копии, нет анализа процента корректировки с учетом полученных повреждений и износа автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости раздела совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке.

За ФИО1 признается право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, стоимостью 2 901 000 рублей, транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. В № стоимостью 628 200 рублей, двухэтажный гараж № в ГСК «Туманный (объект капитального строительства ОКС) в <адрес>, стоимостью 411 000 рублей, поскольку указанное имущество находится в фактическом пользовании истца.

За ФИО2 признается право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, стоимостью 2 851 000 рублей.

Стоимость передаваемого ФИО1 имущества составляет 3 940 200 рублей.

Стоимость передаваемого ФИО2 имущества составляет 2 851 000 рублей.

В связи, с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за передаваемое имущество в размере 544 600 рублей из расчета 3 940 200 – 2 851 000 /2.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 150 00 рублей, что является ? от суммы полученной ответчиком за сдачу в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что ответчик действительно сдавала указанное жилое помещение в аренду, о стоимости договора и сумме денежных средств, полученных ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первая оценочная компания».

Оплата расходов, связанных с проведением судебной экспертизы возложена на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в равных долях.

Как следует из заявления ООО «Первая оценочная компания» стоимость экспертизы составила 50 000 рублей, ФИО2 обязанность по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей исполнила.

Вместе с тем, направленные в адрес истца ФИО1 счета на оплату экспертизы, до настоящего времени не оплачены.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ бремя оплаты возложено на истца и ответчика в равных долях, решением суда удовлетворены частично как исковые требования ФИО1, так и встречные требования ФИО5, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу экспертной организации ООО «Первая оценочная компания» 25 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 15 230 рублей, при подаче встречного искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 17 505 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований ФИО1 подлежала уплате государственная пошлина в размере 25 178 рублей, ФИО2 в размере 22455 рублей,

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 948 рублей (25 178 руб. – 15 230 руб.), с ФИО2 – в размере 4950 рублей. (22455-17505)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, полученных от сдачи в аренду жилого помещения и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый № стоимостью 2851000 рублей, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый № стоимостью 2901000 рублей, транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № стоимостью 628200 рублей, двухэтажный гараж № в ГСК «Туманный (объект капитального строительства ОКС) в <адрес>, стоимостью 411000 рублей.

Признать доли супругов в совместном нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 к ФИО2 следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: г.<адрес>, кадастровый № стоимостью 2901000 рублей, транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № стоимостью 628200 рублей, двухэтажный гараж № в ГСК «Туманный (объект капитального строительства ОКС) в <адрес>, стоимостью 411000 рублей.

признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый № стоимостью 2851000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 544000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первая Оценочная компания» расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9948 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лабутина Н.А.