УИД 51RS0001-01-2023-000436-97
Дело № 2-1213/2023
Принято в окончательной форме 07 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,
при секретаре Супрунец А.С.,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.
В период брака сторонами совместно было нажито имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком ФИО4, а именно: квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно отчету № ООО «Общество оценщиков», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 5 172 000 рублей.
Раздел совместно нажитого имущества не проводился. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4, признав право собственности на ? долю в спорном жилом помещении за каждым из бывших супругов.
Не согласившись с заявленными требованиями ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обосновании иска указала, что стороны на момент прекращения семейных отношений имели две квартиры.
Помимо указанной истцом квартиры, в период брака было приобретено жилое помещение: квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2
Просит учесть, что у истца и ответчика имеется несовершеннолетний сын ФИО2, у которого выявлено заболевание – туберкулез мягких тканей, в связи с чем установлена группа инвалидности категории «ребенок-инвалид».
Ребенок после расторжения брака, проживает с матерью, которая вынуждена арендовать квартиру в г. Мурманске для проживания.
С учетом изложенного, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО4 право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление ФИО4 принято к производству суда для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела №.
В судебном заседании истец ФИО2 встречные исковые требования не признал, указав, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, частично приобреталась за счет его личных средств, полученных от продажи недвижимого имущества, приобретенного до брака, а именно: квартиры в <адрес> (<данные изъяты> рублей), а также земельного участка, расположенного в СОНТ «Рябинка» Мурманской области (<данные изъяты> рублей). Денежные средства от продажи квартиры и земельного участка были получены наличными и переданы продавцу при заключении договора купли-продажи квартиры. Кроме того, указал, что указанное жилое помещение приобреталось за <данные изъяты> рублей, цена в договоре занижена по просьбе продавца, что подтверждается распиской.
Не возражал против стоимости однокомнатной квартиры, указанной в отчете ООО «Общество оценщиков» № в сумме 4 752 000 рублей.
После неоднократных уточнений исковых требований просил суд признать право собственности ФИО2 на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поскольку на ее приобретение были потрачены его личные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; признать право собственности ФИО4 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
С вариантом раздела имущества, предложенным ответчиком во встречном иске не согласился, в связи с неравнозначностью.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требованиях истца. Поскольку несовершеннолетний ребенок сторон проживает с ответчиком, имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем необходимо длительное пребывание за пределами Мурманской области, просила сохранить сложившийся режим собственности, а именно сохранить за ФИО4 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2 – право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со взысканием с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации в размере ? от разницы между стоимостью спорных квартир.
Наличие в собственности истца до брака квартиры в <адрес>, равно как и ее продажу, а также стоимость продажи не оспаривала. Вместе с тем, указала, что доказательств расходования вырученных денежных средств на приобретение спорной квартиры истцом не представлено. Пояснила, что со слов ее доверителя при приобретение трехкомнатной квартиры также вносились денежные средства, переданные ее родителями наличными. О наличии в собственности истца земельного участка, приобретенного до брака, как и о его продаже в период брака, ФИО4 ничего известно не было.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № о расторжении брака, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворяет встречный иск ФИО4 в силу следующего.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства того, что между сторонами был заключен брачный договор, либо иное соглашение, определяющее их имущественные права и обязанности в браке или в случае его расторжения, суду не представлены.
Материалами дела подтверждено, что в период брака, сторонами было приобретено следующее имущество:
- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что на приобретение трехкомнатной квартиры им были вложены личные денежные средства, полученные от продажи квартиры в <адрес>, а также земельного участка, расположенного в СОНТ «Рябинка», по адресу: <адрес>. 9 км, автодороги Мурманск-Аэропорт, участок №.
Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Украина, <адрес>, которая была продана в 2018 году, за 500 000 рублей, как указывает истец.
Кроме того, материалами дела, а именно договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 9 км, автодороги Мурманск-Аэропорт, участок №, СОНТ «Рябинка».
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок продан истцом, стоимость участка составила 300 000 рублей.
Заявляя о том, что денежные средства от продажи квартиры в <адрес> и земельного участка в общей сумме 800 000 рублей пошли на приобретение трехкомнатной квартиры в Крыму, истец ФИО2, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил этому относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Из пояснений истца следует, что денежные средства от продажи квартиры <адрес> и земельного участка, передавались ему наличными, на банковский счет не поступали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано целевое расходование денежных средств от продажи добрачного имущества на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Кроме того, суд принимает во внимание, что квартира в <адрес> приобретена в <данные изъяты> году, а земельный участок продан истцом в <данные изъяты> году.
Более того, суд учитывает, что о наличии в собственности истца, как и о продаже земельного участка ФИО4 известно не было, доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств внесения денежных средств, переданных родителями ответчика при приобретении указанной квартиры, суду также не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака, на общие денежные средства, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что указанное имущество в силу ч.3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью бывших супругов.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Общество оценщиков» рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 172 000 рублей.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Общество оценщиков» рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 752 000 рублей.
Стороны в судебном заседании согласились с представленной оценкой, иную оценку суду не представили, в связи с чем, суд при разделе совместно нажитого супругами имущества, исходит из указанной оценки объектов недвижимости.
В уточненных исковых требованиях истец просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, за ответчиком – на однокомнатную.
Ответчик во встречном иске просила суд оставить за ней зарегистрированное право собственности на трехкомнатную квартиру, с выплатой компенсации истцу, поскольку с ней проживает несовершеннолетний сын, имеющий проблемы со здоровьем, за ответчиком – на однокомнатную квартиру.
Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит обоснованным удовлетворить встречный иск, сохранив за ФИО4 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с учетом совместного проживания с ФИО4 несовершеннолетнего сына бывших супругов - ФИО1.
Суд принимает во внимание, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет проблемы со здоровьем, что подтверждено документально, нуждается в отдыхе и пребывании за пределами Мурманской области в благоприятных климатических условиях, в связи с чем признание за ФИО4 права собственности на жилое помещения большей площади будет отвечать интересам несовершеннолетнего.
Кроме того, судом учтено, что ФИО4 иного недвижимого имущества в собственности не имеет, после расторжения брака в городе Мурманске проживает совместно с несовершеннолетним сыном в арендованном жилом помещении.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие спора относительно стоимости имущества подлежащего разделу, учитывая, что в собственность ФИО4 передано имущество на сумму 5 172 000 рублей, а в собственность ФИО2 – на сумму 4 752 000 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в виде ? от разницы стоимости имущества, в размере 210 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО4 следующее имущество:
- квартиру, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>
- квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на квартиру, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию в размере 210 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Канева