сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело № 2-4624/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года <...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре судебного заседания Спирине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 19.01.2021 по адресу: <...> д 10, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI SONATA» ФИО4). Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «DAEWOO MATIZ» (ФИО6 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «DAEWOO MATIZ» ФИО7) был заключен договор страхования ОСАГО XXX ФИО11. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 133 935,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 71573 от 25.05.2021 г. На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца АО "АльфаСтрахование": в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 133 935,40 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 878,71 руб.

Истец АО "АльфаСтрахование" своего представителя в судебное заседание не направил, имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 19.01.2021 по адресу: <...> д 10, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI SONATA» ФИО5). В отношение транспортного средства «DAEWOO MATIZ» ФИО8) был заключен договор страхования ОСАГО XXX ФИО12. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «DAEWOO MATIZ» ФИО9), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД следует, ДТП произошло по вине ФИО1 нарушившего требования п. 17.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В отношение транспортного средства «DAEWOO MATIZ» ФИО10) был заключен договор страхования ОСАГО XXX ФИО13. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в размере 133 935,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 71573 от 25.05.2021 г

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЭ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд соглашается с расчетом размера убытков, представленным истцом, так как он математически верен и основан на письменных доказательства (л.д. 19-35).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца ответчиком в суд не представлено.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, в размере оплаченной госпошлины 3878,71 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Истца АО "АльфаСтрахование" (ИНН<***>/ОГРН<***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 133 935,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 878,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2022 года

Судья А.А. Шелобанова