РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-576/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК "Росгосстрах") к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявитель ФИО2, действующая на основании доверенности, путём заполнения формы размещённой на официальном сайте суда, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с возмещением ущерба причинённого застрахованному имуществу в результате страхового случая дд.мм.гггг. Просит взыскать ущерб в размере 105 196,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 303,92 руб. В обосновании иска указал, что имело место затопление имущества Т. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, суду сообщил, что является собственником жилища № в котором произошёл прорыв фитинга, фактически проживает в квартире №, затопление произошло не специально, после того как дали напор, она следит за квартирой, имеет тяжёлое материальное положение.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дд.мм.гггг Т. у Истца застраховано жилище по адресу: <адрес>, по полису серия № на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг Т. обратилась с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая.

дд.мм.гггг ТСЖ «Гидролизный» составлен акт, согласно которому залив квартиры произошёл в результате лопнувшего фитинга внутриквартирного разводящего трубопровода холодного водоснабжения в совмещённой туалетной комнате квартиры №.

дд.мм.гггг составлен акт о повреждении водой в результате аварии системы водоснабжения имущества Я. (выгодоприобретатель), в связи с проникновением воды из квартиры выше.

Собственником жилища по адресу: <адрес>, является ответчик.

дд.мм.гггг по акту Истцом произведена выплата ущерба в размере 105 196,04 руб., платёжное поручение №.

дд.мм.гггг Ответчику направлена претензия, которая оставлена без внимания.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Приобретатель должен направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК России, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что имуществу застрахованному по полису серия № причинён ущерб в результате залива квартиры в следствии прорыва системы водоснабжения в вышерасположенной квартире № принадлежащей Ответчику. Названные обстоятельства подтверждаются вышеназванными доказательствами, актами и не оспариваются сторонами.

Размер ущерба установлен в результате расчёта в размере 105 196,04 руб., произведена страховая выплата о чём представлены платёжное поручение и акт.

Соответственно именно в данном объёме (105 196,04 руб.) право требования перешло к Истцу.

Вина ответчика подтверждается актом и правоустанавливающим документами, так как радиатор расположен в его квартире, обратного суду не представлено.

Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии с п.п. 5, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд пришёл к убеждению о необходимости удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение материального ущерба 105 196,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 303,92 руб., а всего 108 499 (сто восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов