№ **
УИД: 42RS0№ **-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 16 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г.Кемерово
в составе судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре Жилиной П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя мотивировав тем, что **.**,** между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на поставку товара для личных нужд: подложка № ** м и ламинат № ** Мрамор Авенца. Общая стоимость товара составила 126301,14 рублей. Срок поставки составлял 45 календарных дней по договору № ** от **.**,**, истек **.**,**. Согласно квитанции произвел оплату заказанной продукции в полном объеме **.**,** в сумме 126301,14 рублей. Товар поставлен не был. Многочисленные звонки никаких результатов не дали. **.**,** истцом была отправлена претензия. Ответа на данную претензию истец не получил. До настоящего времени товар по заказу не доставлен. **.**,** истец обратился в органы полиции. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что он находится все это время в стрессовой ситуации, данная денежная сумма является для истца существенной он не имел возможности закончить своевременно ремонт и переехать в квартиру. Сложившаяся ситуация сказывается на его здоровье, психическом состоянии. Моральный вред он оценивает в сумме 50000 рублей.
Просит взыскать, с учетом уточнений, с индивидуального предпринимателя ФИО2, денежную сумму предварительной оплаты товара в размере 126301,14 рублей, неустойку с **.**,** до вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 12000 рублей.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами( ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 2 ст. 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
п.1 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).
Согласно ст. 4 Закона РФ от **.**,** N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Статья 23.1 Закона РФ от **.**,** N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара: подложка № ** и ламинат № ** R19199 Мрамор Авенца, общей стоимостью 126301,14 рублей, товар должен был быть передан продавцом истцу в течение 45 дней (л.д.8,9).
Согласно квитанции **.**,** истец произвел оплату товара по договору от **.**,** в сумме 126301,14 рублей(л.д.10).
**.**,** истец направил ответчику претензию, в которой указал, что назначает новый срок передачи товара до **.**,**, просит вернуть денежные средства за оплаченный им товар, неустойку за просрочку передачи товара -0,5 % суммы предварительной оплаты товара. Претензия получена ответчиком **.**,**(л.д. 11).
Согласно постановления оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... от **.**,**, установлено: «**.**,** в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... зарегистрирован материал в КУСП № **. В ходе беседы гр. ФИО1 пояснил, что **.**,** он отправился в строительный магазин «Стройбат», который расположен по адресу; .... .... ФИО3 Д.Ю. известно, что данный магазин принадлежит ФИО2, он является индивидуальным предпринимателем и работает в этом же магазине продавцом. В вышеуказанном магазине гр. ФИО1 приобрел стройматериалы на общую сумму 126 301 рубль 14 копеек. Оплату гр. ФИО1 производил путем перевода денежных средств на карту «Сбербанк» по номеру телефона, который продиктовал ФИО2, № ** Екатерина ФИО5 Н., как пояснил ФИО2, это номер жены. ФИО2 пояснил, что данный товар он доставит в течение 2-ух месяцев. Спустя два месяца товар гр. ФИО1 доставлен не был. Так же **.**,** был опрошен гр. ФИО2, который пояснил, что денежные средства он не вернул гр. ФИО1 в связи с тем, что поставщик затягивает возврат денежных средств, наименование поставщика сообщать отказывается. От своих обязательств гр. ФИО2 не отказывается, как появятся денежные средства то вернёт сразу гр. ФИО1 В настоящее время гр. ФИО2 магазин закрыл…», постановлено: «отказать в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п№ ** УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ».
Иных доказательств суду не представлено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 454, 456, 457, 458, 484, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар и обязанность продавца передать товар в течение 45 дней со дня заключения договора, в дальнейшем истцом изменен сроки передачи товара на **.**,**, обязательство по оплате товара истцом исполнено в полном объеме **.**,**, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору от **.**,** как в полном, так и в ином размере, нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 126 301,14 рублей.
В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Поскольку ответчик не представил достоверных и убедительных доказательств выполнения им обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в порядке, предусмотренном ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в размере 108 619,72 (126301,14 *172(с **.**,** по **.**,**) *0,5%) рублей, а также взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за каждый день просрочки, за период с **.**,** и до вступления решения суда в законную силу, неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара(126301,14 рублей), но не более 126301,14 рублей.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, в том числе в связи с отсутствием соответствующего заявления.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена вина ответчика, моральный вред подлежит возмещению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь указанной нормой права, в связи с неисполнением требований потребителей в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 119960,43 рублей (126301,14+108619,72+5000)/2), оснований для снижения штрафа суд не усматривает, в том числе в связи с отсутствием соответствующего заявления.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно квитанции ФИО1 оплатил услуги по составлению искового заявления о защите прав потребителей ФИО7 в размере 12000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.14).
В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от **.**,** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С учетом вышеприведенных норм, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 14372,04 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 371881,29 рублей, из которых 126301,14 рублей- стоимость товара, 108619,72 рублей - неустойка, 5000 рублей- компенсация морального вреда, 119960,43 рублей - штраф, 12000 рублей-судебные расходы, в остальной части в иске-отказать. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за каждый день просрочки, за период с **.**,** и до вступления решения суда в законную силу, неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара(126301,14 рублей), но не более 126301,14 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14372,04 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 371881,29 рублей, из которых 126301,14 рублей- стоимость товара, 108619,72 рублей - неустойка, 5000 рублей- компенсация морального вреда, 119960,43 рублей - штраф, 12000 рублей-судебные расходы, в остальной части в иске-отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за каждый день просрочки, за период с **.**,** и до вступления решения суда в законную силу, неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара(126301,14 рублей), но не более 126301,14 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14372,04 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Большакова Т.В.
изготовлено **.**,**