УИД: 77RS0022-02-2022-004364-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4195/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга в размере сумма по договору займа от 12.11.2018 года, процентов за пользование займом в размере сумма из расчета 41% годовых на сумму займа за период с 12.12.2018 года по день фактического возврата процентов, неустойки в размере сумма из расчета 12% годовых на сумму займа и сумму процентов за пользования займом за период с 13.01.2019 года по день фактического возврата, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований ссылался на то, что 12.11.2018 между ним и ФИО2 был заключен договора займа, по которому последний получил заем в сумме сумма с обязательством возврата. Истец свои обязательства по договору исполнил, вместе с тем, ответчик вернул денежные средства только в размере сумма (12.01.2019 – сумма, 20.02.2019 – сумма). 12.11.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым неустойка, предусмотренная п. 3.1 Договора уменьшена с 1% в день до 12% в месяц, что является 0,4% в день. В связи с тем, что ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд с данным иском о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что ответчик кроме сумма больше денежных средств не возвращал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на иск в суд не представил.
Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 1.3 Договора срок возврата установлен до 12.01.2019 включительно. В соответствии с п. 2.1 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты из расчета 41% годовых.
Пунктом 3.1. договора займа стороны установили, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 Договора) или ее части заемщик выплачивает санкционные выплаты (неустойку) в размере 1% от суммы задолженности (тело займа и проценты) в день.
В соответствии с п. 5.5 Договора стороны установили, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 5.4 Договора, спор передается в порядке договорной подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.
Факт передачи денежных средств в размере сумма подтверждается распиской от 12.11.2018 года.
Так же 12.11.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, по которому стороны внесли изменения в п. 3.1. договора от 12.11.2018 года, изложив данный пункт в следующей редакции: за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 Договора) или ее части заемщик выплачивает санкционные выплаты (неустойку) в размере 12% от суммы задолженности в месяц.
Согласно представленному договору займа в реквизитах сторон в части, относящейся к заемщику указан адрес проживания ФИО2 – адрес.
Истец по адресу, указанному в договоре, направил ответчику 10.06.2019 года претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Как следует из иска, пояснений стороны истца, ответчиком произведено два платежа в счет погашения долга: от 12.01.2019 года на сумму сумма и на сумму сумма от 10.02.2019 года, что также подтверждается представленными чеками по операциям перечисления на банковскую карту истца.
В соответствии с представленным истцом расчетом следует. что сумма долга по договору займа составляет сумма, произведённые выплаты ответчиком в размере сумма истцом учтены в счет погашения процентов за пользование займом, в связи с чем по расчету на день составления иска 12.01.2022 года размер задолженности по процентам составляет сумма из расчета 41% годовых, что составляет сумма в месяц. Расчеты истцом произведены по состоянию на дату составления иска, в том числе для определения размера госпошлины, в иске истец просит о взыскании задолженности по процентам и неустойки за нарушение срока возврата по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа от 12.11.2018 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 12.11.2018 года, обстоятельство наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по возврату суммы долга по договору займа от 12.11.2018 года и уплате процентов по нему нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, как и представлено, что данный договор расторгнут, либо признан недействительным, либо исполнен ответчиком полностью или в иной части, отличающейся от той, о которой истец указал в иске.
Таким образом, суд с учетом совокупности представленных доказательств, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 12.11.2018 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 12.11.2018 в размере сумма
Согласно просительной части искового заявления истец просит о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с 12.12.2018 года по день фактического возврата с учетом частичной произведенной выплаты суммы процентов в общем размере сумма из расчета 41% годовых.
Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически неверным, поскольку расчетный период определен истцом с 13.01.2019 года.
Таким образом согласно заявленным исковым требованиям в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12.12.2018 по 08.11.2022 в размере сумма, согласно следующему расчету:
сумма займа сумма, процентная ставка 41% в год, период начисления процентов с 12.12.2018 года по 08.11.2022 года (1 428 дней):
- за период с 12.12.2018 по 31.12.2018 в размере сумма (1 680 000 х 41%/365 х 20 дн.);
- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере сумма (1 680 000 х 41%);
- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере сумма (1 680 000 х 41%);
- за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере сумма (1 680 000 х 41%);
- за период с 01.01.2022 по 08.11.2022 в размере сумма (1 680 000 х 41%/365 х 312 дн.).
Поскольку из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком были возвращены денежные средства в размере сумма - 12.01.2019 и сумма – 20.02.2019, а всего сумма, которые истец учитывает в счет погашения процентов за пользование заемными деньгами в соответствии со ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что окончательная сумма процентов за пользование заемными деньгами за период с 12.12.2018 по 08.11.2022 подлежат взысканию в размере сумма (2 692 924,94 – 16 000).
Учитывая, что требования истцом заявлены о взыскании указанных процентов по дату фактического погашения, суд приходит к выводу, что с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемые на сумму долга в размере сумма с учетом фактического погашения, исходя из процентной ставки 41 % годовых.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы долга и процентов в соответствии с условиями договора займа от 12.11.2018 года, суд приходит к следующему.
Истцом заявлена неустойка в размере сумма за период с 13.01.2019 года по день фактического погашения включительно из расчета 12% в месяц на сумму долга и процентов за пользование займом.
В соответствии с условиями договора неустойка начисляется на сумму долга плюс проценты по договору по ставке 41% годовых на дату исполнения договора – 12.01.2019 года.
Суд, проверяя расчет истца, приходит к выводу о том, что составлен он арифметически неверно, в связи с чем при определении суммы взыскания с ответчика неустойки, приходит к следующему расчету.
В соответствии с условиями договора срок возврата определен 12.01.2019 года, таким образом из расчета суммы займа сумма, суммы процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ по ставке 41% годовых за период с 12.11.2018 года по дату исполнения договору 12.01.2019 года (61 дн.) размере процентов составляет сумма, общая сумма, которая подлежала возврату по договору на установленную дату исполнения обязательств составила сумма Таким образом, на указанную сумму в соответствии с условиями договора займа подлежит начислению неустойка за нарушение срока возврата по ставке, установленной сторонами в размере 12% в месяц.
Ставка 12% в месяц составляет 144% в год. Исходя из условий договора размер неустойки за период с 13.01.2019 года по 08.11.2022 года составит сумма из расчета общей суммы задолженности на дату исполнения договора 12.01.2019 года в размере сумма (основной долг сумма+ проценты по ст. 809 ГК РФ на 12.01.2019 года сумма).
Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкции за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов, суд учитывает, что размер неустойки (12 % в месяц), предусмотренный п. 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения, по существу составляет 144 % в год, что является исключительно значительным размером, который более чем в 3,5 раза превышает величину установленных этим договором процентов за пользование займом (41% годовых), в связи с чем признается несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, в результате чего заявленная ко взысканию сумма неустойки (сумма) за период с 13.01.2019 по 12.01.2022 в шесть раз превышает собственно сумму займа (сумма).
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем, правовая норма статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, и согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения сторон не связаны с осуществлением должником-гражданином какой-либо предпринимательской деятельности, то уменьшение договорной неустойки по правилам ст. 330, 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства допускается в данном случае по инициативе суда.
При таких данных, принимая во внимание явную несовместимость величины договорной неустойки с такими основополагающими принципами гражданского права как разумность, добросовестность и справедливость, учитывая, что величина неустойки является чрезмерной и неоправданно обременительной для должника (ростовщическая неустойка), суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и необходимым уменьшить величину неустойки до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах и определенных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, что составит денежную сумму в размере сумма за период с 13.01.2019 по 08.11.2022.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложенным в п. 48, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Уменьшая размер неустойки по ст. 333 ГК РФ и определяя её размер по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего расчета:
общая сумма задолженности на дату исполнения договора 12.01.2019 года составляет сумма (основной долг сумма+ проценты по ст. 809 ГК РФ на 12.01.2019 года сумма).
Ответчиком произведена выплата 12.01.2019 года суммы сумма, таким образом сумма задолженности на дату исполнения договора 12.01.2019 года подлежит уменьшению на указанную выплату и составит сумма, на указанную сумму подлежит начисление неустойки по калькулятору применения правил расчета по ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2019 года по 08.11.2022 года с условием частичного погашения ответчиком 20.02.2019 года суммы в размере сумма
Таким образом, в соответствии с применением калькулятора по ст. 395 ГК РФ размер неустойки за период с 13.01.2019 года по 08.11.2022 года подлежит исчислению на сумму общей задолженности сумма по периоду с 13.01.2019 года по 20.02.2019 года (даты частичного погашения сумма), а с учетом уменьшения на указанную выплату - начисление производится на сумму задолженности сумма с 21.02.2019 года по 08.11.2022 года, что составит размер неустойки сумма с применением процентной ставки, действующей в соответствующие расчетные периоды.
Учитывая, что истцом заявлена неустойка до даты фактического погашения, исходя из ранее приведенных мотивов, штрафные санкции на будущее время за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по договору, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца начиная с 09.11.2022 по дату фактического возврата суммы займа и процентов по договору, также должны быть определены в размере, соответствующем размеру ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленному по правилам ст. 395 ГК РФ, в соответствующие периоды после вынесения решения суда, исчисляемые на сумму задолженности в размере сумма
При частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные РВ по г. Москве) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга по договору займа от 12.11.2018 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.12.2018 по 08.11.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата суммы долга и процентов по договору за период с 13.01.2019 по 08.11.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Взыскать ФИО2 (паспортные данные РВ по г. Москве) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемые на сумму долга в размере сумма с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 41 % годовых.
Взыскать ФИО2 (паспортные данные РВ по г. Москве) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока возврата суммы долга и процентов по договору за период с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемую на сумму задолженности в размере сумма с учетом его фактического погашения, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Кочетыгова