Приговор по делу № 1-343/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-343/2023 54RS0007-01-2023-002519-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 05 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при помощнике судьи Багазей А.В.,

секретарях Степановой Е.А., Черкавском М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,

защитников – адвоката Конкина И.В., адвоката Зариповой Т.Г.,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

потерпевшего фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО9, 12.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО8, <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу: <...>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 совершили умышленное преступление против собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в дневное время фио4, фио1 и фио2 находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков фио2 передал фио1 принадлежащую ему карту банка ПАО «Сбербанк России» № и сообщил пин-код к ней, при этом попросил фио1 приобрести в магазине спиртные напитки и продукты питания. У фио1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих фио2 со счета переданной ему фио2 карты банка ПАО «Сбербанк России».

О своем преступном намерении фио1 сообщил фио4, предложив тому совместно совершить данное преступление. фио4 на предложение фио1 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с фио1

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих фио2, со счета вышеуказанной карты, фио1 и фио4 проследовали в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, то есть /дата/ в 17 часов 47 минут фио1, действуя совместно и согласованно с фио4, подошел к автоматическому банкомату, вставил карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя фио2 в картридер, ввел известный ему пин-код и сумму к выдаче в размере 5000 рублей, которые автоматический банкомат выдал в устройство выдачи банкнот. После чего фио4, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с фио1, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие фио2, из устройства выдачи банкнот.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, фио1, находясь в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении никого нет, и за их совместными с фио4 преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, то есть /дата/ в 17 часов 48 минут, действуя совместно и согласованно с фио4, вновь вставил карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя фио2, в картридер автоматического банкомата, ввел известный ему пин-код и сумму к выдаче в размере 5000 рублей, которые автоматический банкомат выдал в устройство выдачи банкнот. После чего фио4, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с фио1, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие фио2, из устройства выдачи банкнот.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, фио1, находясь в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении никого нет, и за их совместными с фио4 преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, то есть /дата/, в 17 часов 49 минут, действуя совместно и согласованно с фио4, вновь вставил карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя фио2, в картридер автоматического банкомата, ввел известный ему пин-код и сумму к выдаче в размере 5000 рублей, которые автоматический банкомат выдал в устройство выдачи банкнот. После чего фио4, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с фио1 тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие фио2 из устройства выдачи банкнот.

Таким образом фио4 и фио1, действуя совместно и согласованно, с банковского счета №, оформленного на имя фио2, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, тайно похитили денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие фио2, и, обратив похищенное в свою пользу, фио1 и фио4 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему фио2, значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый фио1 вину признал полностью и показал, что /дата/ они с фио4 и фио2 распивали спиртное в ограде дома по <адрес>. У них закончилось спиртное. фио2 предложил ему сходить купить продукты и спиртное, дал ему свою банковскую карту Сбербанка для того, чтобы он рассчитался в магазине, сообщил ему пин-код от карты. По пути в магазин он решил похитить деньги с карты. Он сказал фио4, что «карточку фио2 дал, пойдем снимем». фио4 согласился. Они с фио4 пошли на ФИО10 20, зашли в ВТБ Банк, где он снял 3 раза по 5 000 рублей. Он дал фио4 5000 рублей, так как он попросил занять. Затем они пошли в магазин. На оставшиеся деньги купили шашлыки, алкоголь, продукты. Потом они вернулись назад и вместе всё употребили. Потерпевший тоже находился с ними. У него осталось две или три тысячи. Когда они вернулись, он карту сразу вернул фио2, тот положил её в карман рубашки. Потерпевший не разрешал им снимать деньги с его карты. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый бы он его не совершил.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, фио1 показал, что /дата/ около 10 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому фио4, который проживает по <адрес> со своей сожительницей Натальей. Он и фио4 распивали спиртные напитки во дворе дома. В обеденное время к фио4 пришел ранее им знакомый мужчина по имени фио2, который проживает по <адрес>. фио2 находился в состоянии алкогольного опьянения. фио2 стал распивать спиртные напитки вместе с ними. Когда у них закончилось спиртное, фио2 предложил приобрести спиртные напитки и продукты. фио2 передал ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» серого цвета, номер карты не помнит, при этом, сказал ему пин-код от банковской карты, чтобы он смог приобрести все необходимое. Далее, он направился в магазин, с ним пошел фио4. По дороге он предложил фио4 снять денежные средства с банковской карты фио2, аргументируя это тем, что фио2 в алкогольном опьянении и не вспомнит об этом. фио4 согласился, он понимал, что предложил похитить денежные средства с банковской карты. Они с фио4 направились к банкомату «ВТБ», расположенному по <адрес>. Он в тот день был одет в шорты черного цвета с белыми вставками по бокам, в синюю кофту с длинными рукавами, которые он подвернул, на ногах - кроссовки черного цвета. фио4 был одет в спортивный костюм черного цвета.

Он и фио4 зашли в помещение банка, где расположены банкоматы, подошли к банкомату, который установлен прямо от входа в помещение. Находясь у банкомата, он из кармана достал банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ему передал фио2, вставил ее в банкомат и ввел пин-код, который ему сообщил фио2, баланс карты не проверял. После этого он ввел сумму для снятия - 15000 рублей, но банкомат не выдал указанную сумму, после чего он решил снять денежные средства в сумме 15000 рублей тремя операциями по 5000 рублей. Затем он выбрал сумму 5000 рублей, и банкомат выдал указанную сумму, денежные средства взял фио4. Далее он вновь вставил банковскую карту фио2 в банкомат и снял денежные средства в сумме 5000 рублей, которые снова забрал фио4. После этого он в третий раз вставил банковскую карту в банкомат и снял денежные средства в сумме 5000 рублей, которые также забрал фио4. После снятия денежных средств он забрал карту из банкомата, положил её в карман своей одежды и вместе с фио4 покинул помещение банка. В пути он и фио4 поделили похищенные ими денежные средства, а именно фио4 передал ему деньги в сумме 10000 рублей, а 5000 рублей оставил себе.

Затем они проследовали по <адрес>, по дороге купили продукты, спиртные напитки и вернулись домой к фио4. В каких магазинах приобретали продукты и спиртные напитки, он не помнит, но расплачивался он с помощью банковской карты фио2, так как на приобретение продуктов и спиртных напитков тот давал разрешение. Вернувшись домой к фио4, он вернул карту фио2, и они продолжили распивать спиртные напитки, о том, что он и фио4 похитили денежные средства с карты, он и фио4 фио2 не говорили.

Вину в совершенном им преступлении, а именно в краже денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих фио2, признает, в содеянном раскаивается.

По данному факту им была написала собственноручно явка с повинной, без оказания морального или физического давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Ущерб возместить обязуется. (л.д.39-40). При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, фио1 показал, что /дата/ в присутствии защитника им была просмотрена запись за /дата/ с камер видеонаблюдения установленных в помещении банка ПАО «ВТБ» по <адрес>. На видеозаписи он опознал себя и фио4: они снимают денежные средства в сумме 15000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей их общему знакомому по имени фио2. (л.д.41-42).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, фио1 вину признал полностью, показания, данные им ранее, подтвердил и показал, что он, действительно совместно с фио1 похитил с банковской карты, принадлежащей фио2, денежные средства в сумме 15000 рублей. Похищенные ими денежные средства потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается. (л.д.92-95).

В судебном заседании подсудимый фио4 вину признал полностью и показал, что они вместе с фио2, фио1 распивали спиртное в ограде его дома. Он отошел в туалет и как фио2 передавал фио1 карту, он не видел. Когда он вернулся, фио1 предложил сходить за спиртным. Они пошли. фио1 ему сказал: «пошли денег снимем с карты». После чего они сняли три раза по 5000 рублей. О том, что это деньги потерпевшего, он не знал, он думал, что это карта фио1. Затем они зашли в «Пятерочку», «Ярче», набрали алкоголя, шашлыка, пива. фио2 оставался в ограде. Когда они вернулись, фио1 отдал карту потерпевшему.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, фио4 показал, что он у него есть знакомый фио1, с которым они знакомы около 4 месяцев.

/дата/ он находился дома со своей сожительницей. В дневное время к нему домой пришел фио1 вместе с малознакомым мужчиной по имени фио2, который, как он знал, является врачом. фио1 и фио2 находились в алкогольном опьянении, при этом принесли с собой спиртное. Они стали все вместе распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, фио2 предложил приобрести еще спиртные напитки. После чего, фио2 сказал фио1, чтобы тот сходил в магазин, как он понял, фио2 дал фио1 свою банковскую карту, но как фио2 передавал карту, он не видел. фио1 пригласил его вместе сходить в магазин, на что он согласился. По дороге фио1 предложил ему зайти в банк и снять с банковской карты фио2 денежные средства, аргументируя это тем, что фио2 в алкогольном опьянении и не вспомнит о том, что у него похитили денежные средства. Он поинтересовался у фио1, как они снимут денежные средства, если они не знают пин-код, но фио7 пояснил, что ему пин-код сказал сам фио2 для того, чтобы он смог купить спиртные напитки в магазине. Он согласился с предложением фио1, и они проследовали в банк «ВТБ», расположенный по <адрес>, так как это был самый ближайший банк с банкоматом. Он понимал, что фио1 предложил ему похитить денежные средства с банковской карты фио2. К банкомату они подошли со стороны <адрес> в помещение банка, где находились банкоматы, они проследовали к банкомату, который расположен прямо от входа. После чего фио1 достал из кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, номер карты он не знает, но понял, что данная банковская карта принадлежит фио2. фио1 вставил банковскую карту, ввел пин-код, после этого на экране фио1 ввел сумму 5000 рублей и купюроприемник выдал одну денежную купюру достоинством в 5000 рублей, которую он забрал себе. Затем, фио1 вставил еще раз банковскую карту и снял денежные средства в сумме 5000 рублей, полученную купюру он также взял из купюроприемника, потом третий раз фио1 снял денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он также, взял из купюроприемника. Все денежные средства он положил в свой кошелек, всего было снято 15000 рублей. После чего, он и фио1 вышли из помещения банка и проследовали тем же путем. По дороге он отдал фио1 10000 рублей, а 5000 рублей оставил себе. Кроме того, в пути фио1 зашел в магазины «Пятерочка» и «Ярче», которые расположены по <адрес>. В магазины он не заходил, фио1 сам купил продукты и спиртные напитки, как расплачивался в магазинах фио1, он не знает. Затем, они вернулись к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Он не видел, возвращал ли фио1 банковскую карту фио2. Далее, распив спиртные напитки, он, фио2 и фио1, проследовали к дому 13 по <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Он распивал спиртные напитки около часа, после чего он ушел домой, а фио1 и фио2 остались.

Спустя примерно месяц, приходил фио2 и сообщил, что у него пропала банковская карта, с которой были похищены денежные средства, но он сказал, что не видел банковскую карту.

/дата/ он был одет в трико спортивное черного цвета, спортивную кофту черного цвета, на ногах тапочки синего цвета.

По данному факту им была написала собственноручно явка с повинной без оказания морального или физического давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Ущерб обязуется возместить.

/дата/ им в присутствии защитника была просмотрена запись за /дата/ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банка «ВТБ», расположенного по <адрес>. В ходе просмотра указанной записи он узнал себя и фио1: они снимали денежные средства в сумме 15000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей их знакомому по имени фио2. (л.д.79-80, л.д. 81-82, 92-95).

После оглашения указанных показаний подсудимый фио4 их полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью происходивших событий, также пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый бы он его не совершил.

Однако, в дальнейшем фио4 вновь изменил свою позицию, пояснив, что он не знал, что это де

Помимо полного признания своей вины подсудимым фио1 и несмотря на позицию подсудимого фио4, суд полагает, что виновность подсудимых фио1 и фио4 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение по <адрес>, в котором установлены банкоматы банка ПАО «ВТБ», установлено место совершения преступления. (л.д.170-173);

протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей), согласно которому осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (л.д.159-161, 162-163);

протоколами осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому /дата/ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут, осмотрен диск с записью за /дата/ с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по <адрес>, с участием подозреваемого фио4 и защитника фио6, затем в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут осмотрен указанный диск с участием подозреваемого фио1 и защитника фио5 После просмотра данных видеофайлов фио4 показал, что мужчина № - это фио1, а мужчина № – это; фио1 пояснил, что мужчина № - это он, а мужчина № - это фио4 (л.д. 150-151, 148-149 );

постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: ответа из ПАО «Сбербанк» №№ от /дата/, истории операций по дебетовой карте №** **** 8936 за период с /дата/ по /дата/, диска с записями за /дата/ с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по <адрес>. (л.д.164, 146);

протоколом явки с повинной фио4 от /дата/, в котором он излагает обстоятельства совершенного им совместно с фио1 тайного хищения денежных средств, принадлежащих фио2, с банковского счета последнего, в сумме 15000 рублей, имевшего место /дата/. (л.д.73);

протоколом явки с повинной фио1 от /дата/, в котором он излагает обстоятельства совершенного им совместно с фио4 тайного хищения денежных средств, принадлежащих фио2, с банковского счета последнего в сумме 15000 рублей, имевшего место /дата/ (л.д.33).

Потерпевший фио2 показал, что /дата/ он вместе с фио4 и фио1 находился в частном доме на Автогенной, 1, в котором проживает фио4. Они распивали спиртное. Затем спиртное закончилось, а они решили продолжить. Он дал свою зарплатную банковскую карту фио1 для того, что они купили спиртное и продукты питания на сумму в пределах 1000 рублей. На карте находилось чуть больше 15 000 рублей. Поскольку он был пьян, он, вероятно, пошел домой. Вечером он проснулся и не обнаружил свою карту. На следующее утро он вернулся на Автогенную, 1 и предложил подсудимым отдать ему карту. Они сказали, что карты у них нет и он (фио2), наверное, где-то потерял ее. Он заехал в банк, взял распечатку и обнаружил пропажу денег. Своими денежными средствами подсудимым распоряжаться он не разрешал. Его среднемесячный доход на тот момент был около 90 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он помогает сыну-студенту. Причиненный ущерб ему не возмещен. Исковые требования на сумму 15 000 рублей поддерживает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых фио4 и фио1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

К показаниям фио1 в судебном заседании о том, что спиртное и продукты он прибрел на денежные средства, снятые с банковской карты потерпевшего, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями фио1 при допросе не предварительном следствии, из которых следует, что за продукты, спиртные напитки он расплачивался с помощью банковской карты потерпевшего. При этом суд учитывает, что указанные показания были даны спустя непродолжительное время после описываемых событий, кроме того, эти показания были подтверждены подсудимым фио1 в судебном заседании.

Показания фио4 в судебном заседании о том, что он не знал, что в банкомате они снимали денежные средства с банковской карты потерпевшего, т.к. думал, что это банковская карта фио1, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются как показаниями фио1 о том, что по дороге в магазин он предложил фио4 снять денежные средства с банковской карты фио2, т.е. их похитить, на что фио4 согласился; а также показаниями самого фио4 на предварительном следствии, из которых следует, что фио1 предложил ему зайти в банк и снять с банковской карты фио2 денежные средства, на что он согласился, при этом он понимал, что фио1 предложил ему похитить денежные средства с банковской карты фио2.

Суд берёт в основу приговора показания фио4 и фио1 при их допросах на предварительном следствии, учитывая их последовательность, согласованность как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра диска с записью за /дата/ с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по <адрес>, на котором зафиксирован факт снятия денежных средств подсудимыми в банкомате. При этом суд учитывает, что на предварительном следствии фио4 и фио1 были допрошены в присутствии защитников, что исключает возможность оказания на них какого-либо давления, показания, данные на предварительном следствии, подсудимые подтвердили в судебном заседании.

Показания потерпевшего согласуются со взятыми за основу показаниями подсудимых, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора, при этом суд учитывает, что неприязненных отношений потерпевший к подсудимым не испытывает, оснований для их оговора, а также какой-либо их заинтересованности, не установлено.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия фио4 и фио1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимых на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер их действий при хищении денежных средств потерпевшего. фио4 и фио1 было достоверно известно, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похищенными денежными средствами подсудимые распорядились впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору». Сговор на хищение денежных средств потерпевшего имел место до начала совершения подсудимым действий, непосредственно направленных на хищение, то есть являлся предварительным. Каждый из них, действуя совместно с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего, непосредственно выполнял отведенную ему роль.

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего, сведений о его доходах, составе семьи.

Поскольку хищение денежных средств совершено со счета банковской карты потерпевшего, квалифицирующий признак кражи с банковского счета, вмененный подсудимым, нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимым фио4 и фио1 суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,

роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей,

личности подсудимых:

фио4 ранее судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,

фио1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно;

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает в отношении обоих подсудимых раскаяние в содеянном, явки с повинной, активноe способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (учитывая их показания, данные ими на предварительном следствии), кроме того

в отношении подсудимого фио4 – частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей,

в отношении подсудимого фио1 - полное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение ему извинений, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими подсудимым наказание, суд не усматривает.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимые фио4 и фио1 находились в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние способствовало формированию у них умысла на совершение преступления (что также следует из показаний подсудимых в судебном заседании), суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд также учитывает при назначении наказания.

Кроме того, при определении вида и размера наказания подсудимому фио4 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает рецидив преступлений (в действиях фио4- опасный рецидив преступлений), которое также учитывает при назначении ему наказания.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что фио4, будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, учитывая неэффективность ранее назначенного наказания, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому фио4 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление подсудимого фио4 возможно только в условиях изоляции от общества.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимому фио1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимых дополнительные наказания к подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы, суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что указанные наказания будут соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении них.

Учитывая, что в отношении подсудимым фио4 и фио1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к ним положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Оснований для применения к подсудимому фио4 положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку фио4 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ суд, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору суда и назначить фио4 наказание по правилам ст.70 УК РФ с учетом указанного приговора суда.

Поскольку вышеуказанное преступление фио1 совершил до постановления приговоров Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ и от /дата/, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания фио4 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Поскольку фио4 под стражей по настоящему делу не содержался, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня постановления приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимых фио4 и фио1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд, не усматривает оснований для их признания невменяемыми.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио2, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред возмещается лицом, его причинившим. В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Однако, учитывая, что подсудимым фио4 потерпевшему возмещен причиненный ущерб в размере 5 000 рублей, суд считает необходим удовлетворить иск частично- в размере 10 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: ответ из ПАО «Сбербанк» от /дата/, историю операций по дебетовой карте, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по <адрес> за /дата/, следует оставить хранить в уголовном деле.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и считает возможным взыскать их с подсудимых, поскольку с учетом их возраста и трудоспособности оснований для их освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

фио4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить фио4 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ и окончательно по совокупности приговоров назначить фио4 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио4 под стражей в период с /дата/ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, после чего отменить. Взять фио4 под стражу в зале суда.

фио1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать фио1 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении фио3, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от /дата/) в отношении фио3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу фио1 оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио2 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с фио4, фио1 в пользу фио2, (<адрес>) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк» от /дата/, историю операций по дебетовой карте №** **** № за период с /дата/ по /дата/, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по <адрес> за /дата/ хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО9 в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО8 в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое они могут реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Захарова Е.А.