Дело №2-581/2023 (2-5694/2022)

УИД 23RS0044-01-2022-006275-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 25 января 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 19.07.2018 г. по 08.10.2019 г. в размере 83 907 рублей 86 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 41 971 рубль 95 копеек; процентов на непросроченный основной долг – 14 203 рубля 81 копейка; проценты на просроченный основной долг – 25 482 рубля 10 копеек и штрафы в размере 2 250 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.01.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 919 рублей 19 копеек в период с 19.07.2018 г. по 08.10.2019 г. 08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленным суду возражениям, ФИО1 исковые требования ООО «Феникс» не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований заявленных с пропуском срока.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 04.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта.

ФИО1 своей подписью в расписке о получении банковской карты подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно вышеуказанному договору, погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и открыл банковский счет. Ответчик в свою очередь получила карту и воспользовалась кредитными средствами, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 83 907 рублей 86 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 41 971 рубль 95 копеек; процентов на непросроченный основной долг – 14 203 рубля 81 копейка; проценты на просроченный основной долг – 25 482 рубля 10 копеек и штрафы в размере 2 250 рублей.

Предоставленный истцом ООО «Феникс» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №rk-041019/1627 от 08.10.2019 года, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в полном объёме было уступлено ООО «Феникс». Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Феникс».

Согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований заявленных за пределами срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного постановления Пленума следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 1.2.6 заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды, установлено, что информация о количестве, размере и сроках оплаты Ежемесячных платежей по кредиту представлена в графике платежей.

Согласно материалам дела, последний платеж по кредитной карте совершен ответчиком 30.06.2018 года, на следующий месяц банком было выставлено требование произвести минимальный платеж в размере 4 330 рублей 53 копейки в срок до 31.07.2018 года, однако, данный платеж ФИО1 произведен не был.

В данном случае срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно.

Таким образом, о нарушенном праве кредитор узнал 01.08.2018 года, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 18 марта 2020 года, то есть по истечении 1 (одного) года 7 (семи) месяцев 17 (семнадцати) дней, не истекшая часть срока исковой давности составляла 1 (один) год 4 (четыре) месяца 13 (тринадцать) дней.

Мировым судьей судебного участка №195 Северского района Краснодарского края 18 марта 2020 года был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 11 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен 25.10.2021 года, а с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Северский районный суд 30.10.2022 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля почтового отделения места отправления.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности на день обращения истца в суд, истек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также по смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, суд обращает внимание, что истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова