Дело № 2-246/2026 15 января 2026 года
78RS0018-01-2025-002438-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при секретаре Давыдовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2465 руб. 75 коп. по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13812 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб., почтовые расходы в размере 370 руб. (л.д.4-6).
Истец ФИО1 в суд не явился, ее представитель по доверенности ФИО3 в суд явилась, иск поддержала.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен через представителя по доверенности ФИО4, по месту регистрации корреспонденцию получить уклонился.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При этом, сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации, суду добыть не представилось возможным, о месте фактического жительства ответчик не сообщал, по иному месту пребывания не регистрировался.
При таком положении, суд, учитывая положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», пришел к выводу о том, что недобросовестность осуществления лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой он уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно материалам дела, 22.04.2024 года истец со своего банковского счета на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 10000 руб., 290000 руб. 22.04.2024 года; 50000 руб. 25.05.2024 года; 100000 руб. 05.08.2024 года на общую сумму 450000 руб. (л.д.9-12).
Претензией от 09.06.2025 года истец просил ответчика возвратить денежные средства (л.д.13).
Поскольку требования истца по возврату денежных средств были не исполнены ответчиком, суд счел возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2025 года по 15.01.2026 года в размере 46109 руб.59 коп.:
17.06.2025-27.07.2025 41 365 20% 10109 руб. 59 коп.
28.07.202514.09.2025 49 365 18% 10873 руб. 97 коп.
15.09.2025-26.10.2025 42 365 17% 8802 руб. 74 коп.
27.10.2025-21.12.2025 56 365 16,5% 11391 руб. 78 коп.
22.12.2025- 15.01.2026 25 365 16% 4931 руб. 51 коп.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, своих возражений по иску ответчик суду не представил.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о признании денежных средств в размере 450000 руб., переданных истцом ответчику, неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, требования истца предлежат удовлетворению.
Истец так же просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 150000 руб., госпошлину в размере 13812 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 370 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абз. 4, 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
За представлением интересов в суде истец обратился к ИП ФИО5, согласно договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатили 150000 руб. (л.д.17)
Представитель взятые на себя обязательства исполнил, оказав содействие своим доверителю в формировании позиции по делу, приняв участия в судебных заседаниях, с учетом удовлетворения заявленных требований истца, обстоятельств настоящего дела, разумного размера расходов на оплату услуг представителя, с учетом отсутствия мотивированного возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов в размере по 150000 руб. 00 коп.
В связи с удовлетворением требований истцов, суд полагает возможным взыскать с ответчика, государственную пошлину, в размере 13812 руб. 00 коп. (л.д.4), почтовые расходы в размере 370 руб. (л.д.14).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 года по 15.01.2026 год в размере 46109 руб.59 коп., по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 370 руб.. расходы на представителя в размере 150000 руб., государственную пошлину в размере 13812 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1090 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено и подписано 15.01.2026 года.