Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 750000 рублей, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа составлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО3 возвращены не в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится просроченная задолженность в размере 350000 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ФИО3 задолженность в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Ответчик ФИО2 в представленном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен брак с ФИО6, в связи с чем произведена смена фамилии «Клокотова» на «Дятлова». Ходатайствовала об отложении слушания дела для проведения примирительных процедур и обсуждения возможности заключения мирового соглашения и обсуждения его проекта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО9 в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования ФИО1 поддержал.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, его представитель ФИО7, третье лицо ФИО9, в судебном заседании участия не приняли, просили о рассмотрении дела без их участия.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО2 в судебном заседании также участия не приняла, направила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Северодвинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Судом на основании определений Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и о передаче последнего для рассмотрения в Северодвинский городской суд <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получила денежные средства в сумме 750 000 рублей.

Фактическая передача денежных средств подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем на счет займодавца в следующие сроки: денежную сумму в размере 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнены, денежные средства по договору займа истцу возвращены не полностью, подлинник расписки представлен суду, приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств, наличия задолженности в ином размере, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Документов, подтверждающих факт погашения ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 6700 рублей (2600 руб.+4100 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении иска полностью в размере 350 000 рублей, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН №) задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, всего взыскать 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кокотова