Дело № 2а–7000/2022

УИД23RS0040-01-2022-007174-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 год г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

секретаря Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными. Мотивируя требования тем, что 10.06.2022 года должнику ФИО1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №100188/22/23042-ИП от 07.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №032183362 от 17.05.2022, выданного Первомайским районным судом. Исполнительное производство приостановлено. 11.08.2022 представителю административных истцов было вручено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4 от 10.08.2022 года о принятии результатов оценки легковой автомобиль 2016 года выпуска, арестованного судебным-приставом. Легковой автомобиль является совместным имуществом ФИО1, и ФИО2 Административныее истцы считают действия судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста для оценки арестованного имущества незаконными, просят признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4, выразившееся в принятии результатов оценки легкового автомобиля 2016 года выпуска до выдела имущества должника из совместного имущества; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4 от 10.08.2022 года о принятии результатов оценки.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В соответствии со статьей 4 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 названного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества

При этом согласно части 3 статьи 85 этого же Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках гражданского дела № 2503/2021 от 01.06.2021 о взыскании суммы аванса по договору купли-продажи недвижимого имущества, рассматриваемого Первомайский районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лист ФС № 032183362 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 сумму аванса в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 381 428,62 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ФС №032183362 от 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара от 07.06.2022 ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 100188/22/23042-ИП в отношении ФИО1

Судебным приставом-исполнителем 05.07.2022г. наложен арест на принадлежащее должнику ФИО1

25.07.2022г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки автомобиля Лада Ларгус, 2016 года выпуска гос. номер № и направлена заявка на оценку.

Согласно отчету №1374/22-ОД-К от 28.07.2022г. «Об оценке рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, движимого имущества автомобиля марки Лада Ларгус, 2016 года выпуска гос. номер № произведена оценка имущества.

10.08.2022 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было направлено в адрес должника.

В обоснование указанных требований административные истцы полагают, что поскольку легковой автомобиль является совместным имуществом ФИО1, и ФИО2, административныее истцы считают действия судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста для оценки арестованного имущества незаконными до выдела имущества должника из совместной собственности.

Согласно п. 6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются Семейным кодексом РФ.

Согласно ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не установлено брачным договором. Имущество может быть разделено по соглашению между супругами, а при отсутствии такого соглашения – в судебном порядке. Согласно п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Дополнительные указания о порядке обращения взыскания на имущество супругов содержатся в статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание на общее имущество супругов обращается по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска поскольку, при наличии у супругов общего совместного имущества, участник долевой собственности имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о выделе доли должника из общего имущества супругов.

При этом следует отметить, что обращение в суд о выделе доли должника из общего имущества супругов должен инициировать не судебный пристав-исполнитель, а именно взыскатель, который в гражданских правоотношениях именуется кредитором. В частности в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.