Дело №2-447/2022
УИД 14RS0014-01-2022-000560-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ленск 11 июля 2022 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Тартыевой А.Т., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
17 мая 2022 года ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которым просит признать договор на оказание юридических услуг от 19 февраля 2022 года, заключенный между сторонами, недействительной сделкой и взыскать с ответчика в свою пользу 40 000 рублей.
Требования истицы основаны на фактах заключения между сторонами договора на оказание юридических услуг, оплаты услуг по договору в полном объеме в размере 65 000 руб., ненадлежащего оказания услуг, объем которых и качество не соответствуют размеру выплаченного ответчику вознаграждения. Полагает, что ответчику следовало оплатить лишь 25 000 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик представлял ее интересы по делу по иску к ней о защите жилищных прав. Ответчик совершал по делу процессуальные и иные действия, в том числе, по заявлению ходатайств в части назначения экспертизы, с чем она не согласна. Также неоднократно были отложения рассмотрения дела из-за невозможности организовать видеоконференц-связь. По ходу движения дела между ней и ответчиком возникали разногласия, на что ответчик предлагал вернуть ей 45 тысяч рублей и в дальнейшем по делу участвовать ей самой. Также он предлагал ей другого представителя. Она была возмущена, считает, что он плохо изучил дело, не знает существо спора, юридически безграмотен. Она не была согласна с его тактикой защиты, но он ее переубеждал. То, что он планировал, ничего сделано не было, что ставит под сомнение его юридические знания. Она полагала, что он грамотный и решение по делу состоится в ее пользу.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) (https://lensk--jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом обеспечения равноправия сторон и состязательности процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Заслушав истицу, проверив доводы сторон, изучив и оценив иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица.
В соответствии со статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 735 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, в пункте 2.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N1-П указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его постановлениях от 06 июня 2000 года N9-П и от 01 апреля 2003 года N4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 3 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2022 года между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №21 (далее – также Договор), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика обязуется за вознаграждение представить интересы в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия) по вопросу выселения из жилого помещения и признания утраты права собственности на жилое помещение (пункт 1.1). Исполнитель обязался оказать услуги с надлежащим качеством и в соответствии с нормами законодательства, разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по договору, действовать в интересах Заказчика, извещать о необходимости участия Заказчика в переговорах, судебных заседаниях и необходимости присутствия на иных мероприятиях (пункты 2.1-2.4). Заказчик вправе осуществлять контроль за процессом оказания услуг, не вмешиваясь при этом в деятельность Исполнителя (пункт 2.7).
Стоимость услуг по настоящему Договору определена сторонами в сумме 65 000 руб. с оплатой до 19 марта 2022 года (пункт 3.1-3.2).
Договор подписан обеими сторонами. Факт полной оплаты подтверждается представленными истицей платежными документами.
Как усматривается из текста Договора, работы по нему определены в абстрактном объеме, без указания конкретных процессуальных и иных действий по представлению интересов Заказчика.
Судом установлено, что ответчик представлял интересы истицы по делу [НОМЕР] по иску Г. к ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], по которому спор был разрешен [ДАТА] (см. решение суда на л.д. 15-22), которое апелляционным определением от [ДАТА] было оставлено без изменения.
Из пояснений самой истицы следует, что ответчик при исполнении обязательств по Договору совершал ряд процессуальных действий, принимал участие в судебных заседаниях, оформлял необходимые ходатайства и документы, совершал иные действия в интересах Заказчика.
Требования ФИО1 по настоящему делу основаны на несогласии с качеством услуг Исполнителя, несоразмерности объема выполненных работ размеру оплаты услуг.
Суд установил, что Договор подписан сторонами, его подписанием стороны согласовали условия Договора, цену услуг, порядок оплаты, и этими условиями были согласны. Договор до окончания исполнения своих обязательств Исполнителем (до разрешения дела судом первой инстанции) не расторгался и не оспаривался.
Доказательств того, что Исполнитель уклонялся от исполнения Договора, действовал в ущерб интересам Заказчика, злоупотреблял правами и обязанностями, не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оплата, обусловленная Договором, произведена обоснованно.
Оснований для признания услуги, оказанной ответчиком ФИО2, услугой ненадлежащего качества, или оснований для вывода о том, что услуги по Договору не оказывались, не имеется.
При таких данных правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
В этой связи уплаченная истицей государственная пошлина в сумме 1 400 руб. полежит возврату плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделкой договор на оказание юридических услуг от 19 февраля 2022 года и взыскании 40 000 (сорок тысяч) рублей оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей согласно чеку-ордеру от 17 мая 2022 года.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 13 июля 2022 года.
Судья И.П. Друзьянов