Дело №

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2023 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО8,

защитника – адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> Советский, <адрес>, со слов работающего автослесарем по договору с индивидуальным предпринимателем, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с заменой на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания на более строгое наказание в виде лишения свободы на срок 31 день, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ в связи с полностью отбытым наказанием;

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

В период с 00 часов 19 минут по 02 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, в целях получения материальной выгоды, действуя с единым преступным умыслом, направленном на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, используя принадлежащей ей мобильный телефон «Ксяоми Редми Ноут 10 Про» с находившейся в нем сим-картой ПАО «МегаФон» с абонентским номером №, располагая информацией о наличии расчетного счета, привязанного к данному абонентскому номеру, путем отправления СМС-сообщения на № ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств, несколькими операциями перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк»

- в 00 часов 19 минут в размере 1 000 рублей на абонентский №

- в 00 часов 23 минут в размере 1 000 рублей на абонентский №

- в 01 час 13 минут в размере 5 000 рублей на банковскую карту **** **** **** 2148, привязанную к абонентскому номеру №. принадлежащего Владимиру ФИО6 Г.

- в 01 час 40 минут в размере 1 000 рублей на банковскую карту **** **** **** 0190, привязанную к абонентскому номеру №, принадлежащую Владимиру ФИО16,

- в 02 часа 31 минуту в размере 5 000 рублей на банковскую карту **** **** **** 1786, привязанную к абонентскому №, принадлежащую ФИО4 ФИО11,

а всего на общую сумму 13 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В ходе допроса показал, что в июле 2023 года в <адрес> встретил знакомых ФИО9, ФИО10 и «Евгения» по-прозвищу «Сеник», решил снять деньги, чтобы приобрести спиртное. У себя в сумке обнаружил чужой мобильный телефон, который, как выяснилось позже, принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 Решил перевести деньги с помощью данного мобильного телефона с помощью СМС-сообщения на номер «900». Попросил указанных лиц помочь ему снять деньги, для чего нужен был счет какой-нибудь банковской карты. При этом они не были осведомлены о совершаемом преступлении. В итоге осуществил несколько переводов денежных средств со счета, привязанного к номеру мобильного телефона Потерпевший №1, на счет банковской карты ФИО10 и банковский счет её знакомого по имени «Владимир», всего на общую сумму 13 000 рублей. После этого «Владимир» перевел деньги на абонентский номер ФИО3, а ФИО10 в банкомате сняла 5 000 рублей и отдала их ФИО5 В итоге у него оказались 13 000 рублей, похищенные со счета Потерпевший №1, часть которых он оставил на счете телефона, а остальные деньги потратил на приобретение спиртного. При каких обстоятельствах у него в сумке оказался мобильный телефон Потерпевший №1, не помнит. Пояснил, что перед этим проводил время вместе со Потерпевший №1 в кафе «Николетте» в <адрес>, где произошла какая-то потасовка. Отметил, что перед этим они были малознакомы друг другу, она предложила ему посидеть в кафе в качестве благодарности за то, что он помог отнести унитаз к ней в квартиру. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Куда дел мобильный телефон потерпевшей, не помнит. Заявил, что намерен возместить ей ущерб, причиненный преступлением. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ попросила знакомого ФИО13 отнести приобретенную сантехнику до её дома, а тот в свою очередь привлек в помощь своих знакомых ФИО3 и некого «Владимира». В качестве благодарности она предложила им поужинать и употребить спиртное. Около 22 часов Потерпевший №1 и ФИО3 вышли прогуляться на улицу, зашли в кафе «Николетте» на <адрес> в <адрес>, где провели вместе некоторое время, после чего она в состоянии алкогольного опьянения ушла домой. Во время нахождения в кафе с собой у неё была небольшая сумочка, в которую она положила мобильный телефон. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие в сумке мобильного телефона «Ксиоми Редми Ноут 10Про». При попытке позвонить на свой телефон, оказалось, что телефон выключен. Впоследствии обнаружила, что с её счета № банковской карты № **** **** 0480 были списаны денежные средства в сумме 13 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут 1 000 рублей, в 00 часов 23 минут 1 000 рублей на абонентский №, в 01 час 13 минут 5 000 рублей на карту № **** 2148 владельцем которой является Владимир ФИО6 Г., в 01 час 40 минут 1 000 рублей на карту № **** 0190 владельцем которой является ФИО4 ФИО11 результате хищения денежных средств причинен ущерб в сумме 13 000 рублей, который для него является значительным. В связи с указанным обстоятельствами она обратилась в полицию. В совершении хищения денег оказался изобличен ФИО3

(т. 1 л.д. 36-38).

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице у <адрес> по Советскому проспекту в <адрес>, встретила ФИО3, у которого в руках находился мобильный телефон. ФИО3 спросил, может ли она помочь ему с переводом денежных средств на банковскую карту. Сказал, что его карты заблокированы, спросил, на чью карту можно перевести деньги. ФИО9 предложила перевести деньги на карту её знакомого по имени «Владимир». Позвонила последнему на №, предупредила, что на счет его карты переведут деньги, которые нужно будет перевести на абонентский номер ФИО3 После этого ФИО3 перевел на карту «Владимира» деньги в сумме 1 000 рублей. Через некоторое время данная сумма поступила на абонентский номер ФИО3 Затем ФИО3 совершил еще один перевод таким же способом. После этого ФИО9 и ФИО3 встретили двух знакомых: ФИО10 и «Евгения» по прозвищу «Сеник», которых ФИО3 также попросил помочь ему с переводом денег и последующим снятием. ФИО10 предложила воспользоваться её картой. ФИО3 перевел какую-то сумму денег на её карту, после чего они направились к банкомату ПАО «Сбербанк» неподалеку от <адрес>, где ФИО10 сняла деньги с карты и передала ФИО5 Где-то через неделю ФИО9 позвонили сотрудники полиции, потребовали явиться для дачи объяснения. В ходе разговора с сотрудниками полиции ей стало известно, что ФИО3 совершал переводы денежных средств с чужого мобильного телефона и чужого банковского счета.

(т. 1 л.д. 39-42)

- Записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неделю назад утратила мобильный телефон «Ксиоми Ноут Редми» и ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что со счета её банковской карты совершены переводы денежных средств на общую сумму 13 000 рублей.

(т. 1 л.д. 10)

- Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении с её банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** 0480, денежных средств в сумме 13 000 рублей.

(т. 1 л.д. 11)

- Выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету №, привязного к банковской карте № **** **** 0480 на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты № **** **** 1786 П. ФИО4 Сергеевны; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 000 рублей на счет банковской карты № **** **** 0190 О.Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты № **** **** 2148;, ДД.ММ.ГГГГ два перевода по 1 000 рублей с помощью СМС-команды на номер «900».

(т. 1 л.д. 14)

- Копией чеков об банковских операциях от ДД.ММ.ГГГГ по переводам денежных средств с банковской карты № **** 0480 на имя Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 15-19)

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обнаружении хищения денежных средств с её банковского счета после исчезновения мобильного телефона, который у неё пропал после того, как она совместно с ФИО3 проводила время в кафе; оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО3 просил её помощь с переводом денежных средств с мобильного телефона, которые впоследствии были переведены на счета карт их знакомой ФИО10 и мужчины по имени «Владимир», неосведомленных о совершаемом преступлении, после чего часть указанных денег была обратно переведена на счет мобильного телефона ФИО3, а часть обналичена в банкомате с передачей денег ФИО5; банковской выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшей Потерпевший №1

Действия подсудимого правильно квалифицированы по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый осознавал, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, вовлек к переводам денежных средств лиц неосведомленных о совершаемом преступлении, с помощью которых завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению.

Учитывая, что подсудимому не инкриминируется хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей, который согласно его показаниям случайно оказался в его сумке и впоследствии был им утрачен, суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для квалификации действий подсудимого, как более тяжкого преступления.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 112, 113). Со слов заболеваний не имеет. Не женат, имеет малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 47), которая находится на иждивении матери ФИО12 Имеет регистрацию и постоянное место жительства. Согласно справке в 124 ОП ОМВД России по <адрес> поступали жалобы от соседей и жителей на поведение в быту (т. 1 л.д. 111). Со слов работает автослесарем по договору с индивидуальным предпринимателем. Ранее судим (т. 1 л.д. 69-71, 73-79, 81-87, 88-95, 96-98, 99-100, 102-110,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 47); явка с повинной (т. 1 л.д. 25); добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, связанное с полученной им травмы в виде закрытого перелома пяточной кости; наличие на иждивении престарелой матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Рецидив образуют судимости по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступления, совершение подсудимым преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление. В этой связи суд пришел к выводу о том, исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в виде явкой с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяния в содеянном, наличия у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО3 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения условного осуждения отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого пришел к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто лишь при отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи чем не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия особо опасного рецидива наказание подсудимому ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособности подсудимого, возможности его привлечения в период отбывания наказания к оплачиваемому труду, подлежат взысканию с него в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 7 886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.