УИД №74RS0001-01-2024-006236-83

Дело № 2-657/2025

Мотивированное решение

изготовлено 08 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МКФ «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 сентября 2021 года в размере 94 613,35 руб., из которых задолженность по основному долгу 84 633,70 руб., проценты за пользование кредитом 9 979,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2021 года между ООО МКФ «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 99 000 руб. сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет № <данные изъяты>. Банк перечислил указанную выше денежную сумму ФИО1, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет в связи, с чем истец обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств, требование банка ответчик не исполнил. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 336, 337, 339, 340, 348, 350, 350.1, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца ООО МКФ «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 99 000 руб. сроком на 36 месяцев под 42,9 % годовых (л.д. 11-14).

Выдача займа в сумме 990000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Как указано в п. 12 индивидуальных условий, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитором в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 12. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору от 25 сентября 2021 года № <данные изъяты> составляет 94 613,35 руб., из них задолженность по основному долгу 84 633,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 979,65 руб., задолженность образовалась за период с 25 марта 2022 года по 22 октября 2024 года.

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности нет, иного расчета ответчиком не представлено, в связи, с чем суд принимает представленный стороной истца расчет в целях определения суммы задолженности.

Также судом установлено, что 27 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 25 сентября 2021 года № <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» за период с 25 марта 2022 года по 06 сентября 2022 года в размере 101 274,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 612,74 руб. (л.д. 64).

Определением этого же мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 03 ноября 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 67).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2021 года № МФО/810/0363075 в размере 94 613,35 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 84 633,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 979,65 руб.

Также установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2021 года № <данные изъяты> размере 94 613,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Кадыкеев