УИД 78RS0020-01-2024-009744-92

Дело № 2-2502/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэксперт», просит признать договор Premium № № 0 от 00.00.0000, заключенный между сторонами прекращенным с 00.00.0000, взыскать с ООО «Автоэксперт» в пользу истца оплаченную стоимость по договору в размере 881 615 рублей 05 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 88 161 рубля 50 копеек, с перерасчетом на дату вынесения решения суда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 истцом был заключен договор Premium № № 0, на основании которого с ней был заключен опционный договор, в соответствии с которым она получила право требования с ООО «Автоэксперт» денежных платежей и независимой гарантии на указанных в договоре условиях, а также абонентский договор на предоставление абонентского обслуживания, цена договора составила 889 900 рублей. 00.00.0000 истец направила ответчику заявление на отказ от договора и возврат денежных средств, письмо получено ответчиком 00.00.0000. Денежные средства по настоящее время не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «Автоэксперт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и о таковых не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доказательства по делу по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ООО «Автоэксперт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор Premium № № 0, согласно которому заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных ниже условиях.

Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требования следующих услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении № 0 к договору: юридическая консультация, получение справок МВД, трезвый водитель, поиск автомобиля, персональный менеджер, круглосуточная эвакуация автомобиля, аэропорт, независимая экспертиза транспорта, аварийный комиссар, техническая помощь, получение справки из Гидрометцентра.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена абонентского обслуживания составляет 44 495 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, цена по опционному договору составляет 845 405 рублей.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что он заключен на пять лет, с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 12-15).

Данные суммы были оплачены истцом, что ответчиком не оспаривалось.

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком 00.00.0000 (л.д. 16-22).

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, в связи с чем, требование истца о признании договора Premium № № 0 от 00.00.0000, заключенный между сторонами, прекращенным с 00.00.0000 подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, суд исходит из положений ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела являются: наличие или отсутствие права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момент фактического исполнения указанного договора; несение ответчиком затрат при исполнении данного договора.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 данного Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 226 750 рублей, то есть договор является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства. Взятие ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что по условиям независимых гарантий, срок их действия установлен в пять лет.

Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о об отказе от договора и возврате денежных средств 00.00.0000, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При этом в период действия независимых гарантий истец с требованием об исполнении ответчиком обязанностей по договору не обращался, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автоэксперт» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 881 615 рублей 05 копеек, уплаченных в счет оплаты по договору от 00.00.0000.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, положения ст. 23 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя при продаже товара ненадлежащего качества, в то время как в рассматриваемом случае истец заключил договор на предоставление услуг.

При этом, истец не ссылается на предоставление ему услуг ненадлежащего качества, в связи с чем также не подлежат применению положения ст. 30 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, оснований для взыскания которой в рассматриваемом случае не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку денежные средства по договору не были возвращены истцу в установленный срок, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактически обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку досудебная претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком удовлетворена не была, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 453 307 рублей 52 копейки (881 615,05+25 000/ 2).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста в размере 54 549 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 632 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Автоэксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Признать договор Premium № № 0 от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэксперт» прекращенным с 11.10.2024

Взыскать с ООО «Автоэксперт» (ИНН № 0 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № 0) денежные средства в размере 881 615 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 453 307 рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг юриста в размере 54 549 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Автоэксперт», - отказать.

Взыскать с ООО «Автоэксперт» (ИНН № 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 25 632 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000