№ 2а-143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 6 марта 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1, начальнику отряда ФКУ ИК-16 ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий, отмене дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению - исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России) о признании незаконными действий, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, отмене наложенных дисциплинарных взысканий от 08.04.2021, 16.04.2021, 24.04.2021.

Исковые требования мотивировал тем, что отбывал наказание в ФКУ ИК-16, 08.04.2021 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор на пять суток. С указанным дисциплинарным взысканием не согласен, поскольку он был трудоустроен на должность подсобного рабочего пожарного участка и его рабочее место находилось на территории жилой зоны ФКУ ИК-16, где в его обязанности входил обход рабочих помещений жилой зоны, и никаких претензий к нему от руководства никогда не предъявлялось. Кроме того, 07.04.2021 года сотрудник ФКУ ИК-16 ФИО4 не получив от него информации, что происходит запрещенного в жилой зоне, сказал ему, что он за отказ в предоставлении данной информации будет помещен в штрафной изолятор. В указанный день (07.04.2021) он был помещен в штрафной изолятор без административной комиссии. На следующий день ФИО4 сказал ему, что состоится административная комиссия, и предупредил, чтобы он своих возражений не высказывал, вопросы комиссии не задавал, и после выхода из ШИЗО он продолжит работать. Однако после выхода из ШИЗО его уволили с работы. 16.04.2021 и 24.04.2021 на него вновь были наложены дисциплинарные взыскания, хотя в действительности он никаких правонарушений не допускал, также ФИО4 сказал ему, что если он не будет сотрудничать с администрацией ИК-16, он вновь будет помещен в штрафной изолятор. После того, как он согласился на условия, предложенные сотрудником колонии, в отношении него перестали составлять акты о нарушениях, и он официально трудоустроился. Также с фото и видеофиксацией его не знакомили, фото и видеосъемка не велась, сотрудники выполняли указания оперативного отдела, который негативно проявлял себя в отношении к нему, дать объяснений ему не предлагали, также при помещении его в штрафной изолятор отсутствовал медицинский работник, хотя он является больным сахарным диабетом и гепатитом С.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, заинтересованными лицами начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, начальник отряда ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, заместитель ДПНУ ФКУ ИК-16 УФСИН России по АО ФИО5, УФСИН России по Архангельской области, МСЧ-29.

В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Другие лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В судебном заседании административный истец пояснил, что срок на обращение в суд пропущен им по уважительной причине, поскольку ранее он не подавал иск, поскольку полагал, что вновь будет направлен в ФКУ ИК-16 для отбывания наказания, после получения им информации о направлении в другую колонию он сразу обратился с соответствующим иском в суд.

У суда не имеется оснований не принимать доводы истца о том, что он боялся обращаться в суд с иском, в связи с изложенными обстоятельствами.

Приведенные административным истцом обстоятельства суд фактически оценивает как ходатайство о восстановлении срока, которое подлежит удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться в том числе следующие меры взыскания: выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ст. 117 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ.

Передвижение групп осужденных по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке (п. 45).

Осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон (п. 17).

Осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п. 16).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в период отбывания наказания ФИО3 в ФКУ ИК-16, 08.04.2021 на него наложено взыскание в виде помещения в штрафной изолятор на 5 суток, в связи с тем, что 03.04.2021 в 12.21 он, трудоустроенный подсобным рабочим пожарного участка, без разрешения администрации ИУ покинул свое рабочее место и проследовал одиночным передвижением в столовую ИУ. Тем самым осужденный, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное гл. 3 п. 17, гл. 10 п. 46 ПВР ИУ. Данное нарушение зафиксировано на купольную камеру.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ФКУ ИК-16 о выдворении осужденного в штрафной изолятор от 08.04.2021, актом № 294 составленного сотрудниками ФКУ ИК-16 ФИО7 и ФИО8 от 03.04.2021, актом сотрудников ФКУ ИК-16 ФИО5, ФИО9, ФИО10 от 08.04.2021, согласно которого 08.04.2021 ФИО3 от объяснений в письменной и устной форме отказался в категорической форме.

С вышеуказанным постановлением административный истец был ознакомлен 8.04.2021, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Согласно медицинского заключения от 8.04.2021 ФИО3 может содержаться в ШИЗО.

Таким образом, факты неисполнения ФИО3 ПВР ИУ подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности принято в соответствии с требованиями ч.1 ст.117 УИК РФ, в пределах предоставленной законом компетенции должностного лица, процедура выдворения ФИО3 в ШИЗО не нарушена, дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному ФИО3 нарушению установленного порядка отбывания наказания и соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Применение меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО не преследовало цели оказать физическое или психологическое воздействие на истца, при этом, вид и размер взыскания был обусловлен также и тем, что ранее с 2017 года он семь раз привлекался к ответственности в виде выговора, четыре раза в виде выдворения в карцер.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй данной статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является.

Как следует из материалов дела, истец на основании постановления от 07.04.2021 был временно выдворен в штрафной изолятор (с 18.30 07.04.2021), с целью предотвращения совершения преступления в ИУ, поскольку создал конфликтную ситуацию с осужденными содержащимися в ИУ, следовательно с 18.30 07.04.2021 до 18.30 8.04.2021 он не отбывал дисциплинарное взыскание, законность данного постановления в предмет проверки не входит, поскольку соответствующих требований истцом в иске не заявлено.

24.04.2021 ФИО3 начальником отряда ФИО2 был объявлен устный выговор, в связи с тем, что он допустил одиночное передвижение, а именно без разрешения администрации ИУ самовольно передвигался со стороны нарядчика до дежурной части, тем самым осужденный, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное гл. 3 п. 17, гл. 10 п. 45 ПВР ИУ, что зафиксировано на купольную камеру.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 327 от 24.04.2021, в котором ФИО3 указано, что вину он признает, выпиской из протокола № 13 от 24.04.2021.

11.04.2021 ФИО3 начальником отряда ФИО5 был объявлен устный выговор, в связи с тем, что ФИО3 допустил нарушение распорядка дня установленного в ИУ, а именно спал сидя на откидной кровати камеры № 6 ШИЗО в неотведенное для сна время, тем самым осужденный, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное гл. 3 п. 16,17, гл. 10 п. 45 ПВР ИУ, что зафиксировано на купольную камеру.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 311 от 11.04.2021, в котором ФИО3 указано, что вину он признает, выпиской из протокола № 20 от 16.04.2021, актом от 11.04.2021 сотрудников ФКУ ИК-16 ФИО11, ФИО12, согласно которого указанные сотрудники в ходе просмотра видеозаписи от 11.04.2021 установили, что 11.04.2021 в 20 час. 38 мин. ФИО3 в камере ШИЗО № 6 спал сидя на откидной кровати в неотведенной для сна время.

Привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров принято в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.117 УИК РФ, в пределах предоставленной законом компетенции должностных лиц, дисциплинарные взыскания соразмерны совершенному ФИО3 нарушению установленного порядка отбывания наказания и соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Доводы истца о том, что не велась видеозапись опровергается представленными суду сведениями.

В материалах дела отсутствуют доказательства предвзятого отношения сотрудников исправительного учреждения к административному истцу, и психологического давления на него, при том, что ФИО3 пояснил суду, что в рамках уголовного дела возбужденного в отношении сотрудников ФКУ ИК-16 он не подавал заявления в правоохранительные органы со ссылкой на давление со стороны сотрудников в виде наложения указанных в иске дисциплинарных взысканий.

Имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Поскольку, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1, начальнику отряда ФКУ ИК-16 ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий, отмене дисциплинарных взысканий отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...