БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-002016-72 33а-5011/2023

(2а-2101/2023 ~ М-1635/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Фомина И.Н.,

судей Колмыковой Е.А., Маликовой М.А.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Ухта» к судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, Белгородскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Ухта»

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с административным иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непредставлении мотивированного ответа на заявление ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 13 февраля 2023 года в сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

- возложить на судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанность предоставить мотивированный ответ о причинах прекращения регулярных ежемесячных взысканий по исполнительным производствам №26534/17/31002-ИП, №44202/18/31002-ИП, №60920/19/31002-ИП, №74614/20/31002-ИП, №10733/22/31002-ИП, направив запрошенную информацию в адрес взыскателя ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительным производствам №26534/17/31002-ИП, №44202/18/31002-ИП, №60920/19/31002-ИП, №74614/20/31002-ИП, №10733/22/31002-ИП, возбужденным в отношении должника ФИО3 Исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 Взыскания по исполнительным производствам осуществляются нерегулярно, с большими перерывами во времени.

14 февраля 2023 года ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось с заявлением от 13 февраля 2023 года к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородского районного отделения судебных приставов ФИО2 с просьбой дать мотивированный ответ о причинах прекращения регулярных ежемесячных взысканий по исполнительным производствам. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», при отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору установлено, что почтовое отправление получено Белгородским районным отделением судебных приставов 17 марта 2023 года. Ответ по результатам рассмотрения обращения не направлен.

Непредставление информации о причинах прекращения регулярных взысканий в рамках возбужденных исполнительных производств лишает возможности административного истца определить законность действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Ухта», указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный истец ООО «Газпром трансгаз Ухта» (электронным письмом, электронной почтой 8 сентября 2023 года) (т. 2 л.д. 188, 189, 193), административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 (электронным письмом, возвращенным 20 сентября 2023 года в адрес суда ввиду истечения срока хранения) (т. 2 л.д. 192, 198), Белгородское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 (электронным письмом, возвращенным 20 сентября 2023 года в адрес суда ввиду истечения срока хранения) (т. 2 л.д. 191, 199), УФССП России по Белгородской области (посредством размещения информации на официальном сайте Белгородского областного суда) (т. 2 л.д. 186), заинтересованное лицо ФИО3 (электронным письмом, возвращенным 19 сентября 2023 года в адрес суда ввиду истечения срока хранения) (т. 2 л.д. 190, 200).

От административного истца ООО «Газпром трансгаз Ухта» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя (т. 2 л.д. 201).

Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу, что ответ по результатам рассмотрения обращения административного истца принят уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные сроки, и доведен до сведения заявителя надлежащим способом (образом). Предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам административного дела и основан на законе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №44202/18/31002-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей: ООО «Газпром трансгаз Ухта», ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> с предметом исполнения: взыскание задолженности на общую сумму 1 909 901,21 руб. (т. 1 л.д. 94, 95-104).

30 августа 2017 года и 13 декабря 2018 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов обращено взыскание на пенсию должника. Для производства удержания суммы долга постановления направлены в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда России и в Региональный центр сопровождения корпоративного бизнеса Операционный центр города Самары (т. 1 л.д. 229-230, 238-239).

Постановлениями от 11 ноября 2018 года, 24 декабря 2018 года, 19 декабря 2019 года, 21 июля 2020 года, 10 января 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>, Московском филиале ПАО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 240-251, 258-259)

В рамках сводного исполнительного производства со счетов должника производится списание денежных средств, которые распределяются между взыскателями. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству (т. 1 л.д. 105-164).

Сводное исполнительное производство состоит из 11 исполнительных производств, из которых ООО «Газпром трансгаз Ухта» является взыскателем 5 исполнительных производств №26534/17/31002-ИП от 17 августа 2017 года, №44202/18/31002-ИП от 21 августа 2018 года, №60920/19/31002-ИП от 18 сентября 2019 года, №74614/20/31002-ИП от 26 октября 2020 года, №10733/22/31002-ИП от 11 февраля 2022 года.

14 февраля 2023 года ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось с заявлением от 13 февраля 2023 года на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, в котором просило дать мотивированный ответ о причинах прекращения регулярных ежемесячных взысканий по вышеназванным исполнительным производствам (т. 1 л.д. 14-15, 16-17). Из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», при отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору № установлено, что почтовое отправление получено Белгородским районным отделением судебных приставов УФССП России по Белгородской области 17 марта 2023 года (т. 1 л.д. 19-20).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5.1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Материалами дела подтверждено, что по результатам рассмотрения обращения ООО «Газпром трансгаз Ухта» судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 подготовлен ответ № от 23 марта 2023 года, в котором сообщено, что в отношении должника ФИО3 удержания по исполнительным производствам производятся ежемесячно на основании постановления, направленного в Пенсионный фонд России. Удержания производятся и перечисляются в рамках сводного исполнительного производства на реквизиты, указанные в заявлении, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Ответ направлен заявителю в тот же день (т. 1 л.д. 90). К ответу приложены справка о движении денежных средств №44202/18/31002-СД, а также сводка по исполнительным производствам №26534/17/31002-ИП, №44202/18/31002-ИП, №60920/19/31002-ИП, №74614/20/31002-ИП, №10733/22/31002-ИП. Данный факт подтвержден списком корреспонденции от 23 марта 2023 года, направляемым почтовой связью, и списком простых почтовых отправлений от 23 марта 2023 года (т. 1 л.д. 91-93, т. 2 л.д. 212).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, по результатам его рассмотрения подготовлен ответ № от 23 марта 2023 года, копия которого направлена заявителю простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 23 марта 2023 года, содержащим отметку организации почтовой связи об указанных в нем отправлениях и принятии в отделение почтовой связи 23 марта 2023 года, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска являются правильными.

Неполучение административным истцом копии ответа не подтверждает факт его ненаправления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» судом исследованы все обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и обоснованно сделан вывод о том, что нарушений законодательства при рассмотрении обращения ООО «Газпром трансгаз Ухта» допущено не было.

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, Белгородскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Ухта» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи