Дело №2-3886/2025
уид 24RS0032-01-2025-004984-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что 14.11.2023 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №9029274904-3. В последующем ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО ПКО «АЙВА» права требования по указанному договору, а ООО ПКО «АЙВА», в свою очередь, - истцу. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 111 499 руб., из которых: 48 478 руб. - сумма основного долга, 59 661 руб. - просроченные проценты, 3 360 руб. - штраф. На основании изложенного, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа за период с 14.12.2023 года по 27.11.2024 года в сумме 111 499 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344 руб. 97 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО ПКО «АЙВА» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика и поручителя возвращения ему всей суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2023 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №9029274904-3 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, путем подачи соответствующего заявления заемщиком в сети «Интернет».
По условиям договора займа ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 48 478 руб. под 219% годовых на срок 3 месяца (пункты 1,2,4).
Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся в течение срока займа ежемесячно до числа месяца, равного числу месяца, когда заём был выдан. Сумма ежемесячного платежа – 22 296 руб.
Кроме того, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщика обязался оплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (п. 12 договора).
В соответствии с п. 17 договора общество исполнило обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 48 478 рублей на банковскую карту ФИО1
Заемщик надлежащим образом обязательства по погашению займа не исполнял, в связи с чем, за период с 14.12.2023 года по 27.11.2024 года образовалась задолженность в размере 111 499 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 48 478 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 59 661 руб., сумма задолженности по штрафам – 3 360 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.
26.11.2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «АЙВА» заключен договор цессии №3, в соответствии с которым право требования по договору потребительского микрозайма №9029274904-3 от 14.11.2023 года перешло к ООО ПКО «АЙВА», что подтверждается Приложением № 1 от 26.11.2024 года к договору цессии.
После этого, в силу договора цессии №27/11/2024-1 от 27.11.2024 года право требования по данному кредитному договору перешло к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается Приложением № 1 от 26.11.2024 года к договору цессии.
Как следует из Выписки из Реестра должников, являющейся Приложением №1 от 26.11.2024 года к договору цессии №27/11/2024-1 от 27.11.2024 года, на дату передачи прав требования истца сумма задолженности по кредитному договору составляла 111 499 руб.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, иного расчета ответчиком не представлено.
Задолженность по договору потребительского микрозайма была взыскана мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска, однако, впоследствии определением того же мирового судьи от 19.05.2025 года судебный приказ №2-1366/2025 от 05.03.2025 года отменен.
Таким образом, судом установлено наличие по состоянию на 27.11.2024 года у ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №9029274904-3 от 14.11.2023 года, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу - 48 478 руб., а также суммы задолженности по просроченным процентам – 59 661 руб.
Одновременно с этим, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с последнего в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п. 12 кредитного соглашения неустойка в размере 3 360 руб.. за период с 14.12.2023 года по 27.11.2024 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, истец при обращении в суд понес почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., связанные с направлением иска ответчику, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений №45190508251222 от 05.08.2025 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд, учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, полагает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» указанные расходы в сумме 4 344 руб. 97 коп. (платежное поручение №392 от 13.08.2025 года на сумму 2 172 руб. 48 коп., платежное поручение №6488 от 12.02.2025 года на сумму 2 172 руб. 49 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №9029274904-3 от 14.11.2023 года за период с 14.12.2023 года по 27.11.2024 года в сумме 111 499 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 48 478 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 59 661 руб., сумма задолженности по штрафам - 3 360 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344 руб. 97 коп., а всего взыскать 115 935 руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.