Решение по делу № 2-1033/2025 от 21.11.2025 | Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском (в последующем уточненным) к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> ранее в судебном заседании поддержал иск по доводам, изложенным в нем. Просил удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Учитывая изложенное выше, проанализировав представленные суду экспертные заключения, в частности объем повреждений и перечень

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1033/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 ноября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточненным) к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <...> вследствие действий Ф., управлявшей транспортным средством Jaguar X-Туре, государственный регистрационный номер <...> был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Cadillac СТ5, государственный регистрационный номер <...>, 2020 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <...> (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Ф. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX <...>.

<...> от Заявителя в Финансовую организацию поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <...> <...>-П (далее - Правила ОСАГО).

<...> по инициативе Финансовой организации ООО «НИК» подготовлено заключение <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 434 300 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 310 000 рублей 00 копеек.

<...> Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 310 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...>.

Финансовая организация письмом от <...> уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме, так как размер ущерба превысил максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев с кормления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на сумму 34 300 рублей 00 копеек. Дополнительно Финансовая организация уведомила Заявителя о готовности организовать ремонт Транспортного средства путем выдачи направления на СТОА в случае получения согласия на осуществление доплаты за ремонт СТОА в указанном размере, а также возврата выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения.

<...> в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

Финансовая организация в ответ на заявление от <...> письмом от <...> <...> уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

<...> ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой выплатить убытки в полном объеме, выплатить неустойку за нарушенный срок исполнения обязательства, возместить расходы.

Для определения полного размера страхового возмещения по инициативе финансового уполномоченного было составлено Экспертное заключение № У-25-37617/3020-005 от<...>, согласно которому, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС истца составляет 519 400, 00 руб., без учета износа- 354 200,00 руб.

Согласно экспертному заключению <...>» от <...> № У-25-37617/3020-005 (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 519 400 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 354 200 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 2 837 300 рублей 00 копеек, полная (конструктивная) гибель Транспортного средства не наступила.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

<...> решением Финансового Уполномоченного № У-25-37617/5010-008 требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в размере 44200 руб.

На основании изложенного с учетом последних уточнений исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с СПАО “Ингосстрах” в пользу ФИО1: 45 800,00 руб. - невыплаченный размер страхового возмещения, в качестве возмещения убытков в размере 184800 руб.

Неустойку в размере 400 000 руб.

15 000 руб. – оплаченные услуги эксперта.

5 000,00 руб. - в качестве компенсации морального вреда.

5 000,00 руб. - в качестве возмещения расходов за составление Заявления (претензии).

40 000,00 руб. - в качестве возмещения расходов на юридические услуги представителя.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим обазом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ранее в судебном заседании поддержал иск по доводам, изложенным в нем. Просил удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В суд поступили возражения на исковое заявление согласно которых СПАО «Ингосстрах» против удовлетворения иска. Также в возражениях имеется ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт ДТП от <...> с участием транспортных средств: Кадиллак г.р.з. <...> и Ягуар г.р.з. <...> лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <...> вследствие действий Ф., управлявшей транспортным средством Jaguar X-Туре, государственный регистрационный номер <...> был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Cadillac СТ5, государственный регистрационный номер <...>, 2020 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Ф. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX <...>.

Также оплачена сумма по решению финансового уполномоченного в размере 44200 руб.

Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно указывающие на то, что истец соглашалась на страховое возмещение в денежной форме.

Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта автомобиля и/или отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. Доказательства того, что восстановительный ремонт автомобиля истца в установленный законом срок невозможен, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, СПАО «Ингосстрах» обязано было организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС потерпевшего, однако это им сделано не было. Выплатило вопреки воле потребителя страховое возмещение в денежной форме, не приняв мер по урегулированию вопроса об организации ремонта автомобиля в соответствии с Федеральным законом от <...> N 40-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, проанализировав представленные суду экспертные заключения, в частности объем повреждений и перечень ремонтных работ, учитывая п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что у сторон нет спора относительно объема повреждений автомобиля истца.

Экспертное заключение <...>» от <...> № У-25-37617/3020-005 отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом единой методики. У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение.

Истцом была проведена экспертиза в <...> (ИП В.) по результатам которой установлен расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 535943, руб.

Судом выводы данной экспертизы не принимаются, в связи с тем, что при производстве экспертизы эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, кроме того, данное экспертное заключение явлчяется не достаточным для установления всех обстоятельств по делу, поскольку нет ответа на вопрос все ли повреждения относятся к ДТП, стоимость ремонта по Единой Методике, рыночная стоимость автомобиля.

Определением суда от <...> была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено <...>».

Согласно заключения экспертизы <...>» от <...> <...>А-25 все повреждения, зафиксированные на автомобиле Cadillac СТ5, государственный регистрационный номер <...>, 2020 года выпуска, могут являться следствием ДТП от 06.02.2025г., с учетом обстоятельств, изложенных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac СТ5, государственный регистрационный номер <...>, 2020 года выпуска, с учетом износа и без учета износа на дату ДТП по правилам <...>лена и составляет: без учета износа: 584 800 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей; с учетом износа: 361 700 (Триста шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac СТ5, государственный регистрационный номер <...> 2020 года выпуска, с учетом износа и без учета износа на дату ДТП по методике <...>ленно составляет: без учета износа: 584 800 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей; с учетом износа: 361 600 (Триста шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Cadillac СТ5, государственный регистрационный номер <...>, 2020 года выпуска, на момент ДТП округлена и составляет 2 342 000 (Два миллиона триста сорок две тысячи) руб.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта <...>» от <...> <...>А-25 соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <...> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда. Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «АрмаЭксперт» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Кроме того, доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

По выводам судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования.

С учетом приведенных выше положений законодательства и осуществленных ответчиком выплат, принимая во внимание, что приоритетной формой страхового возмещения по договору ОСАГО является восстановительный ремонт, стоимость которого определяется по Единой методике без учета износа, данный ремонт страховщиком не был организован, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 184800 руб., исходя из следующего расчета: 584800 руб. (стоимость восстановительного ремонта по судебной экспертизе) – 400000 руб. (надлежащий размер страхового возмещения).

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, не установлено.

Так, из материалов дела следует, что страховщик СПАО «Ингосстрах» своевременно мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства истца надлежащим образом не принял, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

Согласно заключению <...>» от <...> <...>А-25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 584800 руб.

В досудебном порядке СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 354200 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» подлежат до взысканию страховое возмещение в сумме 45 800,00 руб. (с учетом выплаченной суммы в размере 310000 руб. и суммы по решению финуполномоченного в размере 44200 руб.)

Согласно заключения эксперта ООО «АрмаЭксперт» от <...> <...>А-25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по методике МИНЮСТ составляет 584000 руб.

Соответственно подлежат возмещению убытки по рыночной стоимости, рассчитанной на основании рекомендаций Минюста в размере 184800 руб.

Оснований для взыскания причиненных истцу убытков с виновника суд не усматривает. В случае надлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, причиненный потерпевшему материальный ущерб в результате ДТП был бы возмещен в полном объеме.

Следовательно, убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возникли не в связи с действиями законного владельца транспортного средства, а вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны страховщика.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения лежит на страховщике, в рамках настоящего дела установлено, что ответчик свои обязанности согласно Федерального закона от <...> N 40-ФЗ не выполнил надлежащим образом.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, размер выплаченных истцу сумм, ст. 333 ГК РФ.

Поскольку по общему правилу расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО определяется на основании Единой методики N 755-П, а взыскание убытков по рыночной стоимости, рассчитанной на основании рекомендаций Минюста 2018 года, допускается при нарушении страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, неустойка может быть рассчитана только из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной в соответствии с Единой методикой N 755-П.

Суд полагает, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с <...> по <...> на сумму в размере 400000 руб., которая составляет 400000 руб. из расчета 400000*1%*140дн.=560000 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать максимального размера страхового возмещения по ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 400000 руб.

Данная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением СПАО «Ингосстрах» обязанностей перед истцом по страховому событию.

Разрешая ходатайство СПАО «Ингосстрах» о снижении размер неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 85 Пленума, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Каких-либо оснований для снижения неустойки по настоящему спору судом не усматривается. Доводы ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ничем не подтверждены.

Таким образом, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относится к компетенции финансового уполномоченного.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше (нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не организация восстановительного ремонта), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 2 000 руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика стоимости оплаты независимой экспертизы в размере 15000 руб., проведенной по инициативе истца, также подлежат удовлетворению, поскольку признаются судом убытками последнего, связанными с ДТП и направленными на доказывание обстоятельств на которые он основывает свои требования. Несение данных расходов истцом подтверждено кассовым чеком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, в частности участие представителя в судебных заседаниях, ксерокопирование документов, степень сложности настоящего дела, продолжительность и количество судебных заседаний, досудебное урегулирование спора, роль представителя в судебном заседании, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 руб. Также подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб. за составление заявления (претензии) понесенные Ю.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 7918 руб.+3000 руб. за требования морального вреда в размере 3000 руб., а всего 10918 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...>) с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <...>) доплату страхового возмещения в сумме 45800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, неустойку за период с <...> по <...> в размере 400000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы за составление заявления (претензии) в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <...> в доход бюджета муниципального образования <...> госпошлину в сумме 10918 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →