Дело № 2а-1254/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Загитовой Л.В.
при секретаре Набиуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановлений об оценке имущества должника и передаче арестованного имущества на торги,
Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4,
установил:
ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ Татарстан ФИО1 о признании незаконными постановление от 18.10.2022 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в 750000 руб. и постановление от 11.11.2022 о передаче арестованного имущества на торги – на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере по оцененной цене в 750000 руб.; об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по оценке и передаче имущества должника на торги в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований административным истцом указано, что 26.06.2019 между ФИО9 и ФИО3 заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО9 денежный заем в сумме 130000 руб. под 10% в месяц от суммы займа сроком на 36 месяцев до 26.06.2022 для целевого использования – ремонта квартиры, принадлежащей заемщице на праве собственности, и расположенной по адресу: <адрес>. Также 26.06.2019 в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между сторонами заключен договор ипотеки № жилого помещения, в соответствии с которым, предметом залога стало жилое помещение площадью 42,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. До 26.01.2020 ФИО9 выполняла свои обязательства по договору займа, затем заболела и 22.09.2020 умерла. Решением Зеленодольского городского суда РТ от 03.09.2020 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3, в его пользу с ФИО9 взыскан основной долг по договору займа в размере 130000 рублей, проценты за пользование займом, исходя из 10% в месяц на дату фактического погашения основного долга, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 2600 руб. в день по дату фактического погашения основного долга, неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом в размере 2600 руб. в день по дату фактического погашения основного долга; обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение общей площадью 42,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 750000 рублей. 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 03.09.2020 Зеленодольским городским судом РТ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 25.05.2021 Зеленодольским городским судом РТ вынесено определение о замене ФИО9, умершей 22.09.2020, правопреемником ФИО6 Определением Верховного Суда РТ от 07.10.2021 определение Зеленодольского городского суда РТ от 25.05.2021 отменено, по существу вынесено новое определение, в соответствии с которым, произведено процессуальное правопреемство - ФИО9 заменена правопреемником ФИО6 и стоимость квартиры, являющейся наследственным имуществом, на основании отчета об оценке стоимости этой квартиры, определена в 1352440 руб. 07.02.2022 должнику по исполнительному производству №-ИП стало известно, что квартира общей площадью 42,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 от 18.10.2022 оценена в 750000 руб. и постановлением от 11.11.2022 эта квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 750000 руб. В нарушение требований п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка квартиры произведена судебным приставом-исполнителем единолично и по этой оценке квартира отправлена на реализацию через торги, при этом, не приняв во внимание обстоятельство, что стоимость квартиры, являющейся предметом залога, определена в судебном акте Верховного Суда РТ от 07.10.2021. Кроме того, с момента оценки стоимости этой квартиры профессиональным оценщиком и до даты оценки этого имущества судебным приставом-исполнителем прошло более года. С учетом того, что рыночно-инфляционные процессы в обществе очень высоки в настоящее время, квартира, выставленная на торги, явно не может стоить 750000 руб. Административный истец считает, что его права нарушены тем, что его имущество, не оцененное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть продано за бесценок.
Протокольным определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.176177).
Протокольным определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д.221-222).
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт заказного письма возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.233).
Представитель административного истца ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист).
Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.236).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт заказного письма возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.234).
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что согласно п.3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России от 08.12.2015, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе. В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО1 достоверное, законное. Несогласие административного истца с начальной продажной ценой заложенного имущества по существу направлено на оспаривание уже вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо согласно ст.13 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил, что в данном административном деле явно усматривается гражданский спор, истцом выбран неправильный способ защиты права, и он направлен на то, чтобы затянуть процесс, сохранить обеспечительные меры, и как можно дольше не исполнять условия договора, нарушая права не только его доверителя, но и третьего лица, которое приобрело на законных основаниях данную квартиру.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержал.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил, что административный истец выбрал неправильный способ защиты, ссылаясь на часть 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом пропускает часть 1 данной статьи, согласно которой оценка имущества производится судебным приставом по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Законодательством РФ установлено иное, а именно, статья 13 ГПК РФ гласит о том, что решение суда, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми организациями, юридическими, физическими лицами. Судебный пристав-исполнитель лишь наложил арест, а реализацией в соответствии с действующим законодательством занимается специализированная организация, при этом никаких нарушений не выявлено, торги никто не оспорил, реализация завершена, с ФИО4 заключен договор, поступившие денежные средства находятся на депозитном счете Зеленодольского РОСП, но не перечисляются взыскателю, чем нарушаются права ФИО4, так как регистрация права собственности приостановлена. Доводы административного истца со ссылкой на определение Верховного Суда РТ о том, что судебный пристав неправильно определил рыночную стоимость, являются ошибочными, так как Верховный Суд РТ при отмене определения по правопреемству определил размер, до которого с должника можно взыскать сумму долга.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца с участием его представителя, административных ответчиков.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.09.2022, на квартиру с кадастровым номером № площадью 42,7 кв. м, назначение – жилое помещение, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО9, 02.07.2019 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, срок действия со 02.07.2019 по 26.06.2022; лицо, в пользу которого установлено ограничение: ФИО3; основание государственной регистрации: договор ипотеки № от 26.06.2019 (л.д.65-70).
По данным Электронной картотеки Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», которые дублируются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в разделе «Судебное делопроизводство», решением Зеленодольского городского суда РТ от 03.09.2020 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО9 долга по договору займа, процентов, неустоек, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, основного долга в размере 130000 рублей, процентов за пользование займом за период с 26.01.2020 по 06.07.2020 в размере 69333 руб. 33 коп., процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 07.07.2020 на дату фактического погашения основного долга, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа (основного долга) за период с 19.06.2020 по 06.07.2020 в размере 3000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере 2600 рублей в день за период с 07.07.2020 по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом за период с 26.02.2020 по 06.07.2020 в размере 10000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 2600 рублей в день за период с 07.07.2020 по дату фактического погашения суммы основного долга; об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение; назначение жилое, общей площадью 42,7 кв. м, этаж 2, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 750000 рублей; о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО9 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9341 руб.
06.11.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 15.10.2020 Зеленодольским городским судом РТ по делу № (л.д.25-27), по заявлению ФИО14 (л.д.24), действующей по доверенности (л.д.29-32) от имени ФИО3, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 (л.д.33-34).
22.05.2021 определением Зеленодольского городского суда РТ по заявлению ФИО3 в рамках гражданского дела № произведена замена ФИО9, умершей 22.09.2020, её правопреемником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.61-63).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.22.09.2021 по заказу ФИО6 ООО «...» подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В заключении об итоговой величине рыночной стоимости, основываясь на произведенных исследованиях и расчетах, оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 22.09.2021 составляет 1352440 руб. (л.д.148-173).
07.10.2021 определением Верховного Суда РТ определение Зеленодольского городского суда РТ от 22.05.2021 отменено и разрешен вопрос по существу: произвести по данному гражданскому делу процессуальное правопреемство, заменив ответчика ФИО9, умершую 22.09.2020, её правопреемником ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1352440 руб. (л.д.57-60).
26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в присутствии понятых без участия должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: <адрес>. Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв. м, кадастровый номер №, общей стоимостью без учета НДС 750000 руб. (примечание: требуется оценка специалиста), которая оставлена на ответственное хранение должнику (л.д.71-73), и вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника (л.д.74).
18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление № об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2022, а именно: общая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 42,7 кв. м, кадастровый номер №, составляет без учета НДС 750000 руб. (л.д.75-76,77-78,81-82).
24.10.2022 Зеленодольским РОСП постановление № направлено ФИО6 по адресу: <адрес>, конверт возвращен в адрес отправителя (л.д.79-80).
24.10.2022 Зеленодольским РОСП постановление № направлено ФИО3 (л.д.83-84).
11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление № о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.87-88, 89-90, 93-94).
16.11.2022 Зеленодольским РОСП постановление № направлено ФИО3 (л.д.95-96).
17.11.2022 Зеленодольским РОСП постановление № направлено ФИО6 по адресу: <адрес>, конверт возвращен в адрес отправителя (л.д.91-92).
30.11.2022 ГУФССП по РТ уведомлением № о готовности к реализации арестованного имущества поручает Росимуществу реализацию арестованного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 имущества (акт ареста от 26.09.2022) по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 (л.д.99).
08.12.2022 (исх. №) Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России во исполнение государственного контракта от 15.12.2021 №А поручено ООО «...», приняв по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ арестованное имущество, а именно, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (оригиналы) и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительно производстве», указанные в постановлении о передаче имущества на реализацию от 11.11.2022, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО6, произвести реализацию арестованного имущества в электронной форме на электронной торговой площадке на сумму в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. (л.д.97-98).
12.12.2022 арестованное имущество, согласно поручению № от 08.12.2022, принято специализированной организацией ООО «...» в лице представителя ФИО15 по акту передачи арестованного имущества на торги, заверенному печатью данной организации (л.д.101,102).
03.02.2023 состоялся аукцион реализации имущества должников (вх.90632) – жилое помещение площадью 42,7 кв. м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, начальная цена 750000 руб., последнее предложение о цене, поступившее от ФИО4 – 930000 руб., состояние лота: закрыт (л.д.189).
Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 03.02.2023, ООО «...» (организатор торгов в лице Генерального директора ФИО15) передает в собственность ФИО4 (покупателя), обязующегося принять и оплатить следующее имущество: жилое помещение площадью 42,7 кв. м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, общая стоимость имущества составляет 930000 руб. (л.д.224-225).
14.02.2023 в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ зарегистрировано заявление ФИО3 о произведении расчета, в котором он просит произвести расчет в исполнительном производстве №-ИП от 06.11.2020, а именно в части взыскания расчетов, согласно исполнительному листу ФС №. Актуальная сумма задолженности по состоянию на 14.02.2023 составляет 5593066,11 руб. (л.д.108). В подтверждение суммы представлен расчет суммы долга на 14.02.2023 – расчет основного долга, расчет долга по процентам по займу, расчет неустойки за просрочку возврата долга, расчет неустойки за просрочку уплаты процентов (л.д.109).
14.02.2023 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, рассмотрев доводы заявителя, признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению, постановлением № заявление (ходатайство) ФИО3 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП внесена актуальная сумма задолженности, согласно расчету на 14.02.2023 - 5593066,11 руб. (л.д.107).
15.02.2023 ООО «...» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) подписали договор купли-продажи №,-к следующего имущества: жилое помещение площадью 42,7 кв. м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, общей стоимостью 930000 руб. (л.д.226-227), переданного Продавцом Покупателю по акту № приема-передачи имущества от 15.02.2023 (л.д.228).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14.03.2023, взыскано с должника 930183,02 руб., находится на депозитном счете 930183,02 руб. (л.д.118-119).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, являются его несоответствие закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.
При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившее в суд.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 1 указанной статьи, взыскание на заложенное имущество обращается исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3); судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8); копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).
Из приведенных законоположений следует, что вынесение постановлений об оценке и о передаче арестованного имущества на торги являлось безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника, находящееся в залоге у займодавца.
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.02.2014 № 221-О, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 8 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением способов об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе разрешить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению и установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога, которая указана в судебном акте, при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.
Арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда РТ от 03.09.2020 по делу №.
Вопреки доводам административного истца, в определении Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2021 определена стоимость перешедшего к ФИО6 наследственного имущества.
Поскольку сведений об изменении судом начальной продажной стоимости не представлено, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 18.10.2022 и постановление от 11.11.2022 о передаче арестованного имущества на торги носят законный характер.
Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.
В административном иске необходимо отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 от 18.10.2022 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в 750000 рублей и от 11.11.2022 о передаче арестованного имущества на торги – на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с установлением первоначальной продажной стоимости в размере по оценочной цене в 750000 рублей, об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ произвести исполнительные действия по оценке и передаче имущества на торги в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 19.05.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись