Дело № 2-2028/2022
УИД 74RS0003-01-2022-001817-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
при секретаре Машковцевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 613,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 648,40 руб.
В обоснование иска истец указал, что 04.03.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом 15 000 руб. под 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Установить наследников банку не удалось. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Протокольным определением от 08.06.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 - супруга ФИО2, дочь ФИО1, сын ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в суде иск не признал, просил в иске в ФИО1 отказать, по тому основанию, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, представил ходатайство в котором просил заменить его как ненадлежащего ответчика на ФИО2
Ответчик ФИО6 в суд не явилась, дважды извещалась о слушании дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании заявления от 19.12.2012 года, поданного в ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), получила кредитную карту Visa GOLD с лимитом денежных средств в размере 15 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17.9 годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, обеспечив обусловленный договором лимит по кредитной карте заемщика.
Заемщик воспользовался денежными средствами, активировал карту и осуществлял расходные операции по карте путем оплаты товаров и услуг, так и путем снятия наличных денежных средств, что следует из выписки по счету.
Последняя операция по карте была осуществлена 10.07.2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО4 брак не был расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).
На день смерти ФИО4 являлся собственником движимого и недвижимого имущества, а именно:
-1/2 доли в 2-х комнатной квартире общей площадью 48,7 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.2006 года,
-автомобиля Шевроле Нива, 212300-55, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Из материалов наследственного дела заведенного нотариусом ФИО7 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок обратились супруга ФИО2, дочь ФИО1, сын ФИО3
ФИО2 (супруге умершего) выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на:
- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
-1/2 доли на автомобиль Шевроле Нива.
Кроме того, ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю на автомобиль марки Шевроле Нива.
ФИО1 (дочь умершего), ФИО3 (сын умершего) выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на:
-1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
-1/2 доли на автомобиль Шевроле Нива.
Согласно Выписки из ЕГРН на квартиру кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 1 032 978,60 руб.
Согласно акта экспертного исследования от 29.01.2021 года рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 12.07.2020 года составляет 373 900 руб.
Поскольку судом установлено, что наследники ФИО4 - супруга ФИО2, дочь ФИО1, сын ФИО3 в установленном законом порядке приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, следовательно, они являются надлежащими ответчиками по делу. Оснований для замены ответчиков ФИО3, ФИО1 на ответчика ФИО2 не имеется.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013 г. по состоянию на 11.03.2022 года составляет 81 613 руб. 20 коп., из которых 15 702 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 65 910 руб. 34 коп.- просроченный основной долг.
Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что задолженность образовалась начиная с 10.08.2020 года, т.е. после смерти ФИО4 в связи с чем не может входить в наследственную массу, судом не могут быть приняты, поскольку действие кредитного договора после смерти заемщика ФИО4 не прекратилось, в связи с чем, начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика. Само по себе обращение истца в суд с настоящим иском 29.03.2022 не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по кредитному договору.
При определении суммы подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов было израсходовано на нужды семьи.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ при распределении долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как следует из материалов дела, ФИО4 на момент получения кредитной карты состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы и проживали по одному адресу. Суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные по заключенному между Банком и ФИО4 договору от 04.03.2013 года путем выдачи кредитной карты, являются общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2
Из объяснений ФИО1 следует, что ее отец ФИО4 проживал с ФИО2, денежные средства по карте тратили на совместные нужды, ФИО2 имела доступ к личным вещам и ценностям, с большей вероятностью она также пользовалась кредитной картой. О том, что у отца имеется кредитная карта и долг по ней ни она, ни ее брат ФИО3 не знали. ФИО2 данную информацию у нотариуса не сообщила.
ФИО2 данные доводы не опровергнуты.
Из представленной выписки по кредитной карте видно, что с карты периодически совершались покупки в продуктовых магазинах (Магнит, Овощи и фрукты, Продукты, Монетка, Красное и белое и др.).
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным тот факт, что полученные при жизни наследодателя ФИО4 кредитные денежные средства по спорному кредитному договору потрачены на нужды и в интересах семьи.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору не только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но и как с супруги заемщика.
Супружеская доля ФИО2 оставит 40 806,60 руб. (81 613,20/2).
Оставшаяся после выдела супружеской доли ФИО2 задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу Банка с наследников умершего ФИО4 солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 648,40 руб. Сумма в размере 1 324,20 руб. подлежит взысканию с ФИО2, оставшаяся часть подлежит взысканию солидарно.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> как с супруги умершего заемщика - ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013 года в размере 40 806,60 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 324,20 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в порядке наследования после смерти заемщика ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013 года в размере 40 806,60 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 324,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Стяжкина
Мотивированное решение суда составлено 13.09.2022 года.