Судья Горчакова О.М. № 33а-2921/2023
№ М-165/2023
УИД 67RS0020-01-2023-000266-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. г. Смоленск
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя ООО «КА «Содействие» ФИО1 на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 16 июня 2023 г., которым постановлено:
«Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к начальнику Руднянского РОСП, Руднянскому РОСП о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 28 июля 2023 г. устранить вышеупомянутые недостатки»,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Руднянского РОСП, начальника отделения – старшего судебного пристава Руднянского РОСП, судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП, выразившегося в окончании исполнительного производства № без проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Руднянского РОСП обязанности возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Руднянского РОСП обязанности обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.
Определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 16.06.2023 административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28.07.2023 устранить указанные в определении недостатки.
Не согласившись с указанным судебным актом, представитель ООО «КА «Содействие» ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение об оставлении административного искового заявления без движения отменить, направив административное исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству. В обоснование жалобы указывает, что оснований для оставления административного иска без движения у районного суда не имелось.
В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного искового заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 125, ст. 126, 220 КАС РФ, а именно, в административном исковом заявлении не указано об отмене какого конкретно (дата, номер) постановления об окончании исполнительного производства просит административный истец, конкретные нарушения положений законодательства, допущенные судебным приставом-исполнителем, а также какие меры принудительного исполнения не были приняты судебным приставом-исполнителем. Помимо этого, административному истцу предложено конкретизировать наименование административного ответчика и указать в каком именно районном отделении судебных приставов (Волгоградской либо Смоленской областей) велось исполнительное производство, приложив соответствующие документы.
С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.
Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно положениям ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (п.1); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (п. 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (п. 5); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п. 7); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (п. 8).
В силу ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Из содержания административного искового заявления следует, что ООО «КА «Содействие» указало известные ему сведения об оспариваемом постановлении, бездействии, в частности: номер исполнительного производства №, номер исполнительного документа №, выданный Центральным районным судом г. Волгограда, данные о должнике ФИО3, наименование и место нахождения административных ответчиков, сведения о нарушенных правах, выразившихся в неполучении постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом и в непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение судебного решения, со ссылкой на положения законодательства об исполнительном производстве.
Кроме того, в административном исковом заявлении ООО «КА «Содействие» заявлено ходатайство об истребовании у начальника отделения – старшего судебного пристава Руднянского РОСП материалов исполнительного производства №-ИП.
В силу ст.ст. 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков, заинтересованных лиц.
Пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представление их в надлежащей форме отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.
Следовательно, указанные в обжалуемом определении недостатки не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу ст. 135 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.
В случае если в порядке подготовки дела к судебному заседанию суд придет к выводу, что административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности он разрешает вопрос о передаче дела в другой суд общей юрисдикции (ч. 5.1 ст. 138 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 16.06.2023 подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 16 июня 2023 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Иванова