Дело № 2-10/2025

22RS0011-02-2023-005289-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама», акционерному обществу «Сибирская генерирующая компания-Алтай» в лице филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (далее ООО «УК «Меридиан»), в котором просила взыскать с ООО «УК «Меридиан» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 184 189 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 484 руб. 00 коп., возложить на ООО «УК «Меридиан» обязанность по осуществлению ремонта трубопровода в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: ....

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., расположенной на первом этаже многоквартирного дома.

*** произошла авария, а именно, порыв транзитного трубопровода горячей воды. На момент аварии семья истца отсутствовала в городе, о случившемся узнали ***, по возвращению домой. Истец обнаружила нанесённый ущерб своему имуществу, а именно: вздулся ламинат в комнатах; отклеились обои; отошла кафельная плитка в санузле и ванной комнате; вздулся пластик на подоконниках; появились повреждения на мебели; в квартире появился запах сырости и затхлости, а также на обоях из-под плинтусов образовалась плесень, а в межкомнатном коридоре на стене появились трещины.

При обращении в ООО «УК «Меридиан» были составлены акты обследования помещений. Истец указала, что аварии в подвале дома происходят систематически, однако управляющая организация бездействует в отношении ремонта трубопровода.

Согласно проведенной независимой оценке стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры после залива, произошедшего *** по адресу: ..., составила 170 594 руб. 40 коп. Стоимость ущерба, причиненного шкафу-стенке после залива, составила, 13 595 руб. 00 коп.

*** истцом в адрес ООО «УК «Меридиан» была направлена претензия с просьбой устранить протечку в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: ..., провести ремонт трубопровода, а также возместить ущерб, нанесенный квартире истца по причине затопления. Претензия была вручена ***, однако оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен сособственник жилого помещения ФИО2, который обратился в суд с требованиями к ООО «УК «Меридиан», в котором просил взыскать с ООО «УК «Меридиан» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 184 189 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 484 руб. 00 коп., возложить обязанность на ООО «УК «Меридиан» по осуществлению ремонта трубопровода в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибирская генерирующая компания-Алтай» в лице филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее - АО «Барнаульская генерация»), которое с согласия истца переведено в соответчики с исключением из числа третьих лиц. Кроме того, к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама» (далее – ООО «УК «Панорама»), в качестве третьего лица привлечена администрация города Рубцовска Алтайского края.

В уточненном исковом заявлении истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали как к ресурсоснабжающей организации, так и к управляющей компании.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «УК «Меридиан», представитель ответчика ООО «УК «Панорама», представитель третьего лица администрации города Рубцовска Алтайского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание согласие присутствующих в судебном заседании участников процесса на рассмотрение дела в его отсутствие, суд разрешает дело при данной явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика акционерного общества «Сибирская генерирующая компания-Алтай» в лице филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

*** произошла аварийная ситуация на трубопроводе внутриквартальной сети горячего водоснабжения (далее – ГВС), расположенной между домами по ... в г.Рубцовске, образовался свищ, лопнула труба, что вызвало утечку горячей воды, в результате чего произошло затопление подвала многоквартирного жилого дома по ... в г.Рубцовске, повысилась влажность воздуха в ... в г.Рубцовске, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Собственниками указанного жилого помещения являются истцы ФИО1 и ФИО2, которым на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № по адресу: ..., в г.Рубцовске Алтайского края, по ? доли в праве каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Многоквартирным жилым домом по ... в г.Рубцовске Алтайского края с *** управляло ООО «УК «Меридиан», с *** управляет ООО «УК «Панорама», что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела многоквартирный дом по ... в г.Рубцовске Алтайского края, присоединен к центральной сети отопления и ГВС.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от *** "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В пункте 1 приложения к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от *** в качестве объектов муниципальной собственности значатся объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т.д.).

Согласно постановлению администрации города Рубцовска Алтайского края от *** , АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с *** являлся единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Рубцовск.

С *** деятельность АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома № по ... в г.Рубцовске, получающим оплату за горячее водоснабжение, является АО «Барнаульская генерация», которое использует муниципальное имущество в виде объекта коммунальной инфраструктуры, принадлежащего на праве владения и пользования в соответствии с Концессионным соглашением от ***.

Согласно заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** квартира № расположена первом этаже пятиэтажного жилого дома, квартира имеет две жилые комнаты, кухню и вспомогательные помещения. Напротив оконных проемов кухни и жилой комнаты исследуемой квартиры со стороны дворового фасада жилого дома распложена тепловая камера с покрытием из сборных многопустотных железобетонных плит.

От тепловой камеры в подвальные помещения жилого дома проходят три трубопровода. Трубопроводы выполнены подземной прокладкой в непроходных каналах из сборных железобетонных элементов. Указанные трубопроводы проходят в подвальное помещение теплового узла жилого дома через проем в наружной стеновой панели, расположенной под помещением кухни квартиры № . Указанные трубопроводы проходят конструкции жилого дома насквозь, выход трубопроводов из подвальных помещений также осуществляется через проем в наружной стеной панели со стороны тылового фасада жилого дома. Траектория прохода указанных трубопроводов через повальные помещения имеет П-образную форму. Первым из указанных трубопроводов является трубопровод горячего водоснабжения (далее ГВС), вторым – трубопровод отопления, третьим – обратный трубопровод отопления. На трубопроводе ГВС имеется врезка с запорной арматурой, к которой подключена общедомовая система ГВС жилого дома. Трубопровод ГВС, насквозь проходящий подвальные помещения жилого дома, является квартальным трубопроводом, не является транзитным трубопроводом, так как к нему подключена общедомовая система ГВС жилого дома, а также не является магистральным. На трубопроводах отопления имеются врезки с запорной арматурой, в которых подключена общедомовая система отопления жилого дома. Также на трубопроводах отопления имеется запорная арматура в виде двух шаровых фланцевых кранов.

*** между АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» и ООО «УК «Меридиан» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды.

Сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон, как приложение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

*** в 08 часов 20 минут по местному времени в ООО «УК «Меридиан» поступила телефонограмма от абонента , проживающего по ..., согласно которой обнаружен свищ на трассе, о чем ООО «УК «Меридиан» незамедлительно сообщило в ресурсоснабжающую организацию.

*** в 09 часов 20 минут по местному времени передана телефонограмма из РТЭК в ООО «УК «Меридиан» об отключении ГВС на многоквартирном доме по ... в связи с аварийной ситуацией на трубопроводе. Авария устранена *** в 14 часов 00 минут по местному времени.

Факт произошедшей аварийной ситуации ответчиками не оспаривался и подтверждается актом обследования ООО «УК «Меридиан» от ***, согласно которому *** после порыва транзитного трубопровода горячей воды в подвале дома произошло увеличение влажности в квартире № , которая расположена над транзитным трубопроводом на первом этаже. В результате увеличения влажности в квартире вздулся ламинат, отошли обои, плитка керамическая, в ванной комнате и туалете. Причина затопления подвала – порыв транзитного трубопровода ГВС, каких-либо работ на общедомовых трубопроводах по ..., , г.Рубцовск, ООО «УК «Меридиан» не производило.

Согласно акта обследования помещения по адресу: ..., составленному *** ООО «УК «Меридиан» после продолжительного воздействия на помещение парообразования в связи с порывом наружной части транзитного трубопровода системы отопления ***, при осмотре установлено следующее. Зал: пол - коробление покрытия из ламината – 10,8 кв.м., подоконник ПВХ вздутие – 0,09 кв.м. Комната: пол - коробление покрытия из ламината 9,7 кв.м. Кухня: подоконник ПВХ вздутие – 0,06 кв.м.

Согласно заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** причиной повреждения элементов квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , является воздействие воздуха, имеющего повышенную влажность (такие повреждения элементов внутренней отделки, как коробление ламината, отклеивание обоев, являются характерными для взаимодействия этих элементов с воздухом повышенной влажности). В свою очередь, причиной повышения влажности воздуха в помещениях указанной квартиры № является проникновение горячей воды в помещения подвала через проем в наружной стеновой панели, расположенной под помещением кухни квартиры № , через который проходят квартальные трубопроводы отопления и горячего водоснабжения. Движение горячей воды от местоположения свища в трубопроводе ГВС до стены жилого дома происходило в пространстве сборных железобетонных каналов, в которых выполнена наружная прокладка трубопроводов. В свою очередь, причиной появления горячей воды в пространстве сборных железобетонных каналов, в которых выполнена наружная прокладка трубопроводов, является неудовлетворительное состояние квартального трубопровода горячего водоснабжения, выраженное в образовании свища в стенке трубопровода, в связи с высокой степенью физического износа трубопровода.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон между АО «Барнаульская генерация» и потребителем тепловой энергии ООО «УК «Меридиан» (адрес потребителя – ...) участок внутриквартальной сети ГВС, на котором образовался свищ, вызвавший утечку горячей воды, в результате которой произошло повышение влажности воздуха в помещениях подвала и квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., вследствие чего возникли повреждения элементов указанной квартиры, относится к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Барнаульская генерация».

Следует отметить, что трубопроводы отопления и ГВС, проходящие через наружную стеновую панель подвала исследуемого жилого дома, не являются общедомовым имуществом. Кроме того, по мнению экспертов, узлы сопряжения наружных стен (гидрозатворы) указанного многоквартирного жилого дома в уровне подвальных помещений с квартальными трубопроводами систем отопления и горячего водоснабжения также не относятся к общедомовому имуществу (в связи с принадлежностью трубопроводов).

Разногласий относительно причин произошедшей аварийной ситуации у сторон не возникало, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы с целью установления причины затопления не заявлено.

При этом, заключение, полученное в ходе рассмотрения дела судом, полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, отсутствуют, поскольку заключение эксперта является в достаточной степени мотивированным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности указанных выводов эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности, не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию, имеет стаж экспертной работы 11 лет. Выводы эксперта основаны на материалах дела, экспертных осмотрах.

Из представленного истцом экспертного заключения от *** , выполненного экспертом ООО «АБО» О., следует, что размер ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по адресу: ..., составляет 184189 руб. 40 коп., из которых стоимость восстановительного ремонта – 170594 руб. 40 коп., стоимость ущерба, причиненного шкафу-стенке после залива, произошедшего ***, – 13595 руб. 00 коп. При этом, шкаф-стенка в момент аварии на транзитном трубопроводе ГВС находился в гостиной комнате квартиры истцов на полу, ввиду воздействия влаги элементы фасада, облицовочного пластика шкафа намокли, каркас и фасады шкафа разбухли и деформировались, что свидетельствует о повреждении данного предмета мебели именно *** в результате продолжительного воздействия на помещение парообразования в связи с порывом наружной части транзитного трубопровода системы отопления, и не опровергнуто ответчиком. При этом, из пояснений истца ФИО1 следует, что данный предмет мебели приобретался истцами совместно путем вложений денежных средств каждым из них в равных долях.

Размер ущерба в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не оспорен. С учетом размера доли в праве истцов на поврежденное имущество, суд взыскивает в пользу каждого из истцов по 92094 руб. 70 коп. ((170594,40 + 13595) : 2).

Учитывая п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, суд приходит к выводу о том, что инженерные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учитывая, что АО «Барнаульская генерация» и ООО «УК «Меридиан» согласовали границу эксплуатационной ответственности именно с учетом пункта 8 Правил № 491, иную границу договором не определили, суд установил, что границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, то есть зона ответственности ресурсоснабжающей организации распространяется до общедомового прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Как указано в части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с п. 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы.

Как указано в части 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении существенными условиями договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (часть 7 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Аналогичные положения содержатся в пункте 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, в котором указано, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Согласно абзацу 4 раздела VIII Разъяснений по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Циркулярным письмом Госстроя Российской Федерации от 14 октября 1999 г. № ЛЧ-3555/12, в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 г. № 1-П и от 15 июля 2009 г. № 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Квартальный трубопровод отопления не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, следовательно, обязанность по его содержанию не может быть возложена на собственников помещений или в зависимости от выбранного способа управления, на управляющую компанию.

Снабжение горячей водой и тепловой энергией потребителей, в том числе через спорный трубопровод, осуществляет АО «Барнаульская генерация», что подтверждается договором от *** на снабжение тепловой энергией; на АО «Барнаульская генерация» возложено бремя содержания в исправном состоянии спорного трубопровода (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления жилого помещения истцов явились неполадки внутриквартальной сети ГВС, находящейся в пределах эксплуатационной ответственности АО «Барнаульская генерация», которые не были своевременно и надлежащим образом обнаружены и устранены, в результате бездействия АО «Барнаульская генерация», выразившегося в ненадлежащем исполнении ответчиком АО «Барнаульская генерация» своих обязательств по содержанию в исправном рабочем состоянии системы горячего водоснабжения внутриквартальной сети, истцам причинен ущерб.

Поскольку вред имуществу истцов был причинен в результате затопления подвального помещения многоквартирного жилого дома по ... в г.Рубцовске в связи с аварийной ситуацией в системе горячего водоснабжения, находящегося в пределах эксплуатационной ответственности АО «Барнаульская генерация», суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению убытков, связанных с последствиями ее устранения, лежит на АО «Барнаульская генерация», в связи с чем, управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по требованиям о возмещении убытков.

Доводы АО «Барнаульская генерация» о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, в частности, внешней стены многоквартирного жилого дома, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Техническое состояние узла сопряжения (гидрозатвора) наружной стены жилого дома в уровне подвального помещения с квартальными трубопроводами систем отопления и горячего водоснабжения (со стороны дворового фасада жилого дома) находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, что следует из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ***. При опросе в судебном заседании эксперт пояснил, что именно отсутствие герметизации ввода тепловой сети в здание привело к затоплению подвальных помещений дома по ... в г.Рубцовске горячей водой из внутриквартальной сети ГВС.

Из фотоматериалов, представленных истцом ФИО1, усматривается, что кирпичная кладка внешней стены дома в месте ввода тепловой сети в дом разрушена. Однако, на момент рассмотрения дела кладка кирпича восстановлена ответчиком АО «Барнаульская генерация», что следует из отзыва на исковое заявление ООО «УК «Меридиан» от *** с приложенными фотоснимками, доказательств обратному АО «Барнаульская генерация» не представлено, в связи с чем, суд считает установленным, что проем в стене дома в месте ввода тепловой сети заложен АО «Барнаульская генерация», и, учитывая пояснения эксперта, в настоящее время данная кладка выполняет функцию гидрозатвора, который должен быть выполнен из стальных гильз (3 шт.) с заделкой примыкания трубопроводов к гильзам с использованием негорючих материалов с обеспечением герметичности данного узла.

Следовательно, проем в стене многоквартирного жилого дома № по ... в г.Рубцовске в месте ввода тепловой сети на дату ***, свидетельствует об отсутствии гидрозатвора, а не об отсутствии части стены, при этом, ненадлежащая гидроизоляция трубопровода систем отопления и горячего водоснабжения при вводе в дом является результатом бездействия ответчика АО «Барнаульская генерация», что состоит в причинной связи с убытками истцов.

Разрешая требования истцов о возложении обязанности устранить повреждения трубопроводов в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ... в г.Рубцовске Алтайского края суд приходит к следующему. Из заключения экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** следует, что исходя из технических состояний квартальных и общедомовых трубопроводов отопления и ГВС в подвальных помещениях под квартирой жилого дома по ... в г.Рубцовске Алтайского края следует, что ремонт данных трубопроводов необходим.

Для устранения повреждений квартальных трубопроводов отопления в подвальных помещениях под квартирой жилого дома необходимо выполнить следующие работы: замена участка подающего трубопровода в помещении теплового узла в месте расположения хомута до запорной арматуры в виде шарового фланцевого крана, длиной 1 м.; замена участка подающего трубопровода в помещение теплового узла в месте расположения хомута после запорной арматуры в виде шарового фланцевого крана, длиной 1 м.; огрунтовка и окраска масляным составом подающего и обратного трубопроводов, с подготовкой окрашиваемой поверхности, на площади 11,1 м2; устройство теплоизоляционной конструкции, выполненной из минераловатного утеплителя с покрытием из стеклоткани, длиной 37 м.пог.

Для устранения повреждений квартального трубопровода ГВС в подвальных помещениях под квартирой жилого дома № по ... в г.Рубцовске Алтайского края, необходимо выполнить следующие работы: замена участка трубопровода в подвальном помещении вблизи прохода трубопровода через наружную стену (со стороны тылового фасада дома), длиной 1 м.; огрунтовка и окраска масляным составом подающего и обратного трубопроводов, с подготовкой окрашиваемой поверхности, на площади 0,4 м2; устройство теплоизоляционной конструкции, выполненной из минераловатного утеплителя с покрытием из стеклоткани, длиной 18,7 м.пог.

Для устранения повреждений общедомовых трубопроводов отопления в подвальных помещениях под квартирой жилого дома № по ... в г.Рубцовске Алтайского края, выполнив следующие работы: устройство теплоизоляционной конструкции (например, трубками из вспененного полиэтилена), длиной 14 м.пог.

Для устранения повреждений общедомовых трубопроводов ГВС в подвальных помещениях под квартирой жилого дома № по ... в г.Рубцовске Алтайского края, выполнив следующие работы: замена участка стального горизонтального трубопровода (с хомутом) в помещении теплового узла, длиной 0,7 м.; огрунтовка и окраска масляным составом подающего и обратного трубопроводов, с подготовкой окрашиваемой поверхности, на площади 0,5 м2; устройство теплоизоляционной конструкции (например, трубками из вспененного полиэтилена), длиной 11 м.пог.

Суд признает вышеназванное экспертное заключение соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверным и принимает в качестве доказательства по данному делу. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального Закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, чьи полномочия и квалификация не вызывают сомнений, само заключение содержит подробное описание произведенных исследований, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы заключения мотивированы, однозначны, не содержат противоречий, поставленные судом вопросы полностью экспертом разрешены. Экспертом перечислена нормативная база и специальная научная литература, которой пользовался эксперт.

Доказательств в опровержение отсутствия необходимости выполнения данных работ, стороной ответчика не представлено.

Как указано в статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла положений ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора на оказание услуг по передаче энергоресурсов, заключенного по поводу сложной вещи, к которым относятся и инженерные сети, распространяется на все ее составные части, т.е. и на транзитные участки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

При этом на основании пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Согласно части 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Приведенные нормы гражданского законодательства возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей, если нет иного установленного порядка. В данном случае АО «Барнаульская генерация» несет ответственность за эксплуатацию квартальных трубопроводов отопления и ГВС в подвальных помещениях под квартирой жилого дома № по ... в г.Рубцовске Алтайского края.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 5 Правил № 491 транзитные сети к общему имуществу многоквартирного дома не отнесены.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 (далее - Правила №170) и являющихся обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Пунктом 1.1 Правил № 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное (подпункт "а"); осмотры (подпункт "б"); текущий ремонт (подпункт "г"); капитальный ремонт (подпункт "д").

В силу раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 5.1.1 Правил № 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Как следует из пункта 5.1.2 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 п.п. «в» Правил оказания услуг и выполнения работ).

Все работы, предусмотренные в Правилах содержания общего имущества в МКД и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, должны выполняться управляющими организациями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет. В договоре управления многоквартирным домом перечень работ не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно.

В абзаце 6 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, предусмотрена обязанность управляющих компаний осуществлять контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

По смыслу приведенных правовых норм, приобретение статуса организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, возлагает на последнюю обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из приведенных норм следует прямая обязанность управляющей организации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, определен нормативно-правовыми актами и не подлежит иному толкованию.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Применительно к изложенному, все текущие работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения специальное решение общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, по смыслу приведенных норм обязанность осуществления таких работ лежит на управляющей организации даже в случае отказа собственников от проведения текущего ремонта.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно пункту 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Приступая к управлению домом, управляющая компания ООО «УК «Панорама» взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что управляющая компания ООО «УК «Панорама» приняла в управление многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истцов, согласно реестру лицензий Алтайского края управление многоквартирным жилым домом по ... в г.Рубцовске с *** осуществляет ООО «УК «Панорама», следовательно, при управлении общим имуществом многоквартирного дома данная управляющая компания обязана соблюдать, в том числе, требования законодательства о надлежащем содержании общедомового имущества, ООО «УК «Панорама» несет ответственность за надлежащее содержание общедомовых трубопроводов отопления и ГВС в подвальных помещениях под квартирой жилого дома № по ... в г.Рубцовске Алтайского края.

Поскольку договор управления многоквартирным домом по ... в г.Рубцовске с ООО «УК «Меридиан» прекращен, то данная управляющая организация не может быть понуждена к исполнению обязанности по управлению таким домом, соответственно, не может быть понуждена к ремонту трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, находящихся в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома по ..., надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения на акционерное общество «Сибирская генерирующая компания-Алтай» обязанности по устранению повреждений квартальных трубопроводов отопления и ГВС в подвальных помещениях под квартирой жилого дома № по ... в г.Рубцовске Алтайского края, а так же возложения на ООО «УК «Панорама» обязанности по устранению повреждений общедомовых трубопроводов отопления и ГВС в подвальных помещениях под квартирой жилого дома № по ... в г.Рубцовске Алтайского края, путем проведения работ, указанных в заключении экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ***. В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчикам срок проведения ремонтных работ – незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу.

Поскольку ООО «УК «Панорама» оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе истцам, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на платной основе, к правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», предусматривающий компенсацию морального вреда и штраф.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества МКД (п. 42 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Возмещение морального вреда как способ защиты прав потребителя реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Так, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению, в частности, исполнителем, уполномоченной организацией при наличии их вины (п. 2 ст. 1099 ГК РФ; абз. 1 ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика ООО «УК «Панорама» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «УК «Панорама» компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, характер нравственных страданий истцов, степень вины данного ответчика, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Панорама» в пользу истов компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому.

Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, поскольку доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцам в большем размере суду не представлено.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.03.2018 № 655-О положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, от 24 марта 2015 года № 560-О, от 23 апреля 2015 года № 977-О и от 25 января 2018 года № 71-О).

Поскольку доказательства, подтверждающие несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены,

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера штрафа и размера компенсации морального вреда, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, удовлетворение исковых требований истцов в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика ООО «УК «Панорама» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы (5000 руб.), составляет 2500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Панорама» в пользу каждого из истцов.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины по чек – ордеру ПАО Сбербанк доп.офис от *** при подаче ФИО1 искового заявления в размере 5484 руб. 00 коп. подлежит возврату ФИО1 налоговым органом.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества «Сибирская генерирующая компания-Алтай» в лице филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в доход муниципального образования «...» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5183 руб. 79 коп. (по требованиям имущественного характера с учетом цены иска и по требованиям неимущественного характера); с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама» в доход муниципального образования «...» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (по двум требованиям неимущественного характера).

В ходе судебного разбирательства определением суда от *** была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, определением от *** – дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которых поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», расходы за проведение экспертиз были возложены на ООО «УК «Меридиан».

Из ходатайства ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» следует, что стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы составила 44800 руб. 00 коп., стоимости дополнительной судебной строительно-технической экспертизы составила 14400 руб. 00 коп., всего 59200 руб. 00 коп., оплата до настоящего времени не произведена.

Учитывая положения ст.ст. 85, 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результата рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с акционерного общества «Сибирская генерирующая компания-Алтай» в лице филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама» в равных долях, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу экспертного учреждения по 29600 руб. 00 коп. с каждого, поскольку оплата за проведенные по делу экспертизы до настоящего времени не произведена, при этом назначенные по делу судебные экспертизы выполнены ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, расходы за проведение экспертиз составили 59200 руб. 00 коп. (44800 + 14400).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама», акционерному обществу «Сибирская генерирующая компания-Алтай» в лице филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская генерирующая компания-Алтай» в лице филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт ) в счет возмещения ущерба 92094 руб. 70 коп.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская генерирующая компания-Алтай» в лице филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (ИНН ) в пользу ФИО2 (паспорт ) в счет возмещения ущерба 92094 руб. 70 коп.

Возложить на акционерное общество «Сибирская генерирующая компания-Алтай» в лице филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (ИНН ) обязанность устранить повреждения квартальных трубопроводов отопления в подвальных помещениях под квартирой жилого дома № по ... в г.Рубцовске Алтайского края, выполнив следующие работы: замена участка подающего трубопровода в помещении теплового узла в месте расположения хомута до запорной арматуры в виде шарового фланцевого крана, длиной 1 м.; замена участка подающего трубопровода в помещение теплового узла в месте расположения хомута после запорной арматуры в виде шарового фланцевого крана, длиной 1 м.; огрунтовка и окраска масляным составом подающего и обратного трубопроводов, с подготовкой окрашиваемой поверхности, на площади 11,1 м2; устройство теплоизоляционной конструкции, выполненной из минераловатного утеплителя с покрытием из стеклоткани, длиной 37 м.пог.

Возложить на акционерное общество «Сибирская генерирующая компания-Алтай» в лице филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (ИНН ) обязанность устранить повреждения квартальных трубопроводов ГВС в подвальных помещениях под квартирой жилого дома № по ... в г.Рубцовске Алтайского края, выполнив следующие работы: замена участка трубопровода в подвальном помещении вблизи прохода трубопровода через наружную стену (со стороны тылового фасада дома), длиной 1 м.; огрунтовка и окраска масляным составом подающего и обратного трубопроводов, с подготовкой окрашиваемой поверхности, на площади 0,4 м2; устройство теплоизоляционной конструкции, выполненной из минераловатного утеплителя с покрытием из стеклоткани, длиной 18,7 м.пог.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама» (ИНН ) обязанность устранить повреждения общедомовых трубопроводов отопления в подвальных помещениях под квартирой жилого дома № по ... в г.Рубцовске Алтайского края, выполнив следующие работы: устройство теплоизоляционной конструкции (например, трубками из вспененного полиэтилена), длиной 14 м.пог.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама» (ИНН ) обязанность устранить повреждения общедомовых трубопроводов ГВС в подвальных помещениях под квартирой жилого дома № по ... в г.Рубцовске Алтайского края, выполнив следующие работы: замена участка стального горизонтального трубопровода (с хомутом) в помещении теплового узла, длиной 0,7 м.; огрунтовка и окраска масляным составом подающего и обратного трубопроводов, с подготовкой окрашиваемой поверхности, на площади 0,5 м2; устройство теплоизоляционной конструкции (например, трубками из вспененного полиэтилена), длиной 11 м.пог.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама» (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт ) в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф 2500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама» (ИНН ) в пользу ФИО2 (паспорт ) в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф 2500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама», акционерному обществу «Сибирская генерирующая компания-Алтай» в лице филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» отказать в полном объеме.

Налоговым органам произвести ФИО1 (паспорт ) возврат государственной пошлины в размере 5484 руб. 00 коп. оплаченной по чек – ордеру ПАО Сбербанк доп.офис от ***.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская генерирующая компания-Алтай» в лице филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (ИНН ) в доход муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 5183 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама» (ИНН ) в доход муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская генерирующая компания-Алтай» в лице филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН , КПП , р/с в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), к/счет ) расходы по оплате экспертиз в сумме 29600 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама» (ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН , КПП , р/с в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), к/счет ) расходы по оплате экспертиз в сумме 29600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – ***.

Судья Е.А.Максимец