Дело УИД № 52RS0006-02-2022-002328-79
Производство: № 2-78/2023(№ 2-2845/2022г.)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Рыбкиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16, лазареву ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО7 ФИО19, ФИО8 ФИО20, Администрации города Нижнего Новгорода, ФИО2 ФИО21 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в котором просит о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.02.2020 года в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 71 463 рубля 88 копеек, из которых: 6 627 рублей 45 копеек - проценты, 64 836 рублей 43 копейки - просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 343 рубля 92 копейки, ссылаясь на то, что 26.02.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 86 000 рублей, на срок по 26.02.2025 года, под 13,9 % годовых. Оплата по условиям кредитного договора должна производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Начиная с 26.10.2021 года погашение кредита прекратилось. Поскольку заемщик умерла 19.10.2021 года, предполагаемыми наследниками к имуществу умершей являются ответчики.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г. Н. Новгорода, ФИО10
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с согласием на вынесение заочного решения по делу.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
С согласия представителя истца, имеющегося в исковом заявлении, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что 26.02.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 86 000 рублей, на срок по 26.02.2025 года, под 13,9 % годовых.
ФИО9 умерла 19.10.2021 года, что подтверждается копией актовой записи о смерти.(л.д.90)
Наследственное дело к имуществу ФИО9 не открывалось, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.93).
Между тем на момент смерти ФИО9 имеется наследственное имущество: комната <адрес>. (л.д.73)
Обращаясь в суд с иском, Банк ссылался на то, что поскольку 19.10.2021 года заемщик ФИО9 умерла, то ответственным лицом по обязательствам заемщика/должника являются наследники умершей – ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 задолженность наследодателя составляет на 23.06.2022 года в размере 71 463 рубля 88 копеек, из которых: 6 627 рублей 45 копеек - проценты, 64 836 рублей 43 копейки - просроченный основной долг.
Вместе с тем, судом установлено, что данные ответчики наследниками к имуществу умершей ФИО9 не являются, поскольку являются соседями ФИО9 по коммунальной квартире, что подтверждено выписками из домовой книги( л.д.121-126)
Вместе с тем, судом установлено, что после смерти ФИО9 в жилом помещении, собственником которого она являлась на дату смерти, на регистрационном учете состоит ее сын ФИО10, что подтверждается копией акта о рождении (л.д.161)
Комната <адрес> может быть включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО9, иного имущества у умершей ФИО9 не имеется.
Таким образом, наследником первой очереди к имуществу ФИО9 является ее сын ФИО10, который привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Материалами дела подтверждается, что ФИО10 с 13 июля 2001 г. зарегистрирован в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.
При том достоверных сведений проживания ответчика ФИО10 в юридически значимый период по иному месту жительства не имеется.
Также, материалами дела подтверждается, что частично после смерти наследодателя ФИО9 (19.10.2021 года) производилась оплата коммунальных платежей в отношении указанной выше наследственной квартиры ( в декабре 2021 года, в феврале 2022 года, в марте 2022 года) оплачены коммунальные услуги.
Таким образом, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что по делу не представлено доказательств, что наследник наследодателя ФИО9 не принял наследство фактически, совершив действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, что позволило бы сделать вывод о том, что спорная комната является выморочным имуществом, поскольку материалами дела достоверно установлено, что после смерти наследодателя ответчик ФИО10 состоит на регистрационном учете в жилом помещении, продолжает проживать в наследственном имуществе (комнате №), также зарегистрировал по вышеуказанному адресу свою дочь ФИО11 08 февраля 2022 года, частично оплачивает коммунальные услуги, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО9. Достоверных доказательств обратному суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.
Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку стоимость имущества, принятого наследником после смерти наследодателя превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти, с данного наследника (сына наследодателя) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 71 463 рубля 88 копеек.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО10 суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов в заявленном размере.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 343 рубля 92 копейки.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16, лазареву ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО7 ФИО19, ФИО8 ФИО20, Администрации города Нижнего Новгорода, суд отказывает как предъявленного к ненадлежащим ответчикам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 26 февраля 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО29.
Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2020 года в размере 71463 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 64836 рублей 43 копейки, просроченные проценты-6627 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8343 рублей 92 копейки.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16, лазареву ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО7 ФИО19, ФИО8 ФИО20, Администрации города Нижнего Новгорода, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А.Савченко