Дело №2-7861/2023

24RS0048-01-2023-001320-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Автономия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автономия» (л.д.7-8), требуя расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля марки «Mitsubishi ASX», г/н №, VIN № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Автономия» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за товар в размере 1 150 000 рублей, неустойку в размере 46 000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автономия» заключен договор купли-продажи технически сложного товара: автомобиля торговой марки «Mitsubishi ASX», г/н №, VIN № №, стоимостью 1 150 000 рублей. В процессе пользования товаром истцом обнаружены недостатки, а именно отсутствовало дополнительное оборудование, передние стойки амортизаторов неисправны, при разгоне более 120 км/ч ощущается сильная вибрация, ржавчина присутствует на агрегатах трансмиссии и днище кузова, не работает передняя левая противотуманная фара, предельно низкий заряд аккумулятор и не поддается зарядке, повышенный расход масла в двигателе, отсутствует антикоррозийная обработка, стук задних стоек амортизаторов, шум в двигателе при холодном запуске на холостом ходу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Истец обратился к специалисту, который произвел осмотр транспортного средства и составил дефектный акт. Истец был введен в заблуждение относительно цены товара, поскольку средняя рыночная стоимость приобретенного автомобиля не превышает 700 000 рублей. Поскольку нарушено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КБ «Локо-Банк» (АО) (л.д.3-5).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автономия» адрес юридического лица: <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 1 196 000 рублей (л.д.36).

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в возражении на исковое заявление поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что стоимость транспортного средства в размере 1 150 000 рублей оплачена истцом денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки автомобиля. Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническому состоянию автомобиля истец не имел, ему был предоставлен свободный доступ к автомобилю. Для более комфортного использования приобретенного автомобиля покупателем было приобретено дополнительное оборудование, стоимостью 145 000 рублей. Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное оборудование передано ФИО1 для самостоятельной установки, заказчик претензий к исполнителю не имеет. Акт выполненных работ подтверждает, что истец получил данное дополнительное оборудование, плата за установку с истца не взымалась. Стоимость и перечень дополнительного оборудования на приобретенный автомобиль сторонами согласована в Заказ-наряде на дополнительное оборудование № № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО1, возражений со стороны истца относительно указанной в нем стоимости и перечня дополнительного оборудования не поступало. При приобретении автомобиля стоимостью 1 150 000 рублей истцом самостоятельно от руки заполнен согласовательный лист, из которого следует, что он, находясь в здравом уме и твердой памяти без оказания на него какого-либо давления со стороны третьих лиц, принял решение о приобретении вышеуказанного автомобиля в кредит, согласен с порядком его погашения, ознакомлен и согласен со стоимостью автомобиля в сумме 1 150 000 рублей и дополнительными комплексными услугами и страхованием в общей сумме 174 424 рубля, а также согласен со стоимостью дополнительного оборудования в размере 145 000 рублей, ознакомлен и согласен с информацией, содержащейся в товарном ярлыке. Претензий не имеет. С техническим состоянием транспортного средства также ознакомлен и согласен. Таким образом, доводы истца о не предоставлении ему продавцом дополнительного оборудования на автомобиль опровергаются подписанными истцом заказ-нарядом на дополнительное оборудование, содержащим исчерпывающие сведения о перечне и стоимости оборудования, актом выполненных работ к заказ-наряду, являющимся в данном случае актом-приема передачи дополнительного оборудования, и согласовательным листом с подписью истца. Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и подписании заказ-наряда на дополнительное оборудование на автомобиль, имел возможность отказаться как от приобретения автомобиля, так и от приобретения дополнительного оборудования. Следует отметить, что истец совершил сделку купли-продажи транспортного средства и дополнительного оборудования на него исключительно по собственному волеизъявлению. Факт подписания договора, акта приема-передачи транспортного средства, заказ-наряда на дополнительное оборудование, акта выполненных работ к заказ-наряду на дополнительное оборудование, оплаты стоимости за автомобиль и дополнительное оборудование, а также их принятие свидетельствуют о выраженном желании покупателя и его согласии заключить договор на оговоренных условиях и приобрести вышеуказанный автомобиль и дополнительное оборудование на него. Доводы искового заявления о завышенной стоимости автомобиля противоречат общим требованиям о свободе договора и его пределах. В отношении цены автомобиля, предлагаемого к продаже неопределенному кругу потребителей, законом не установлены регулируемые цены, за пределы которых не может выйти продавец такого товара. В условиях конкуренции, когда автомобиль отчужден на открытом рынке, и стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией о предмете сделки, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть продавец не обязан отчуждать транспортное средство, а покупатель не обязан приобретать этот товар, стороны сделки действуют в своих интересах, оснований для уменьшения цены товара в судебном порядке не имеется. Таким образом, подписывая договор купли-продажи и кредитный договор. Истец был ознакомлен и понимал, что уплачивает цену, указанную в договоре купли-продажи, за автомобиль в том состоянии и комплектации, которые указаны в договоре, и выразил согласие на приобретение автомобиля за предлагаемую цену. Со стороны ответчика истцу была предоставлена полная информация о товаре, позволившая истцу приобрести его по согласованной сторонами цене, подписать акт приема-передачи, получить автомобиль и использовать его по назначению до настоящего времени. Доказательств заключения Договора под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию об автомобиле, его стоимости, а также дополнительном оборудовании, не имеется. Помимо этого, следует учитывать, что сторонами подписано мировое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, согласно которому истцу (покупателю) была предоставлена скидка на автомобиль в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью ФИО1 Подписанием данного мирового соглашения стороны подтвердили, что не имеют друг у другу финансовых и прочих претензий и в дальнейшем иметь не будут. Разногласия по условиям кредитования и окончательной стоимости автомобиля сторонами полностью удовлетворены. Кроме того, истцу было известно, что он приобретает автомобиль, ранее бывший в эксплуатации более 11 лет без предоставления на него гарантии. Истец добровольно принял на себя возможные риски, связанные с покупкой бывшего в употреблении автомобиля, таким образом, исходя из того, что истец был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и подписал, ООО «Автономия» исполнило свои обязательства по договору. Просила в случае удовлетворения исковых требований, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до минимально возможного размера.

В судебном заседании истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.127) и конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.129), представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.130).

В судебное заседание представитель КБ «Локо-Банк» (АО) не явился о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.125), которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенное в адрес суда (л.д.126).

В соответствии с нормами ч.3 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара с нарушениями требований к его качеству определены в ст.475 ГК РФ.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

Наличие существенного недостатка подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 2 ст.476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно положениям ст.475, абз.5 п.1 ст.503 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании положений ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений ст.479 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам, недостатки которых невозможно определить лишь при визуальном осмотре.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании положений ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автономия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки «Mitsubishi ASX 1.8» г/н №, VIN № №, стоимостью 1 150 000 рублей.

Стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 150 000 рублей, в том числе НДС, покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 0 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 150 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (КБ «Локо-Банк» (АО)) в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п.3.1-3.2 договора).

До момента заключения Договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре (товарный ярлык), общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях (п.2.1 Договора).

Покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей (п.2.2 Договора).

Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническому состоянию автомобиля он не имел, ему был предоставлен свободный доступ к автомобилю и возможность использования иных способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения специалиста в области устройства автомобилей. Перечисленные обстоятельства подтверждаются положениями собственноручно подписанных покупателем Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи транспортного средства (Приложение № к Договору).

Реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но, не ограничиваясь, следующим: Восстановительный ремонт капота (500 микрон). Вторичный окрас передней правой двери (300 микрон), правой задней двери (300 микрон), правого заднего крыла (350 микрон), мелкие сколы и царапины по кузову, каталитический конвертер отсутствует (п.2.5 Договора).

В соответствии с п.4.8 договора, покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю.

Из п.4.9 Договора, покупатель подтверждает и осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в том числе, возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении настоящего Договора. До сведения покупателя доведено, что автомобиль мог надлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части. Покупатель выражает свое согласие принять автомобиль, в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был предоставлен продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлен при передаче.

Степень эксплуатационного износа узлов и агрегатов приобретенного автомобиля указана в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом подписан лично.Покупатель согласился с тем, что автомобиль является товаром, бывшим в употреблении, в связи, с чем расходные материалы также могут содержать недостатки по причине естественного износа в процессе эксплуатации, все расходы, связанные с заменой расходных материалов, покупатель несет самостоятельно и они возмещению продавцом не подлежат.

ФИО1 также был осведомлен о возможном наличии у автомобиля недостатков, перечисленных в п.2.5 Договора.

Согласно п.5.3 Договора, в случае возникновения каких-либо неисправностей и необходимости ремонта автомобиля (гарантийного или коммерческого) продавец не возмещает дополнительных затрат покупателя, в том числе (включая, но не ограничиваясь) затраты, связанные временной невозможностью использования автомобиля, расходы на проживание, а также аренду другого автомобиля, поездки и неполученную прибыль.

Кроме того, п.5.5 Договора предусмотрено, что при заключении договора, продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль, указанный в п.1.1 настоящего договора является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации. Расходные материалы – это, как правило, элементы, заменяемые при техническом обслуживании автомобиля. У каждого автомобиля (марки) список расходных материалов может отличаться из-за особенностей конструкции и технических характеристик транспортного средства. К автомобилю, указанному в п. 1.1 настоящего договора, продавец и покупатель составили и согласовали между собой следующий, наиболее подходящий, список расходных материалов, к которым относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле: технические и эксплуатационные жидкости (включая охлаждающую жидкость), смазочные материалы; элементы подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации автомобиля.

Подписывая договор ФИО1 подтвердил, что информация указанная в настоящем пункте доведена продавцом, и он осознает и согласен с тем фактом, что в случая выявления недостатков в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривался между покупателем и продавцом до подписания настоящего договора.

На основании п.5.6 договора, покупатель признает, что автомобиль и принадлежности, составные части, комплектующие, оборудование и аксессуары автомобиля являются самостоятельными товарами. В случае возникновения претензий покупателя к качеству указанных товаров, так как претензии не связаны с качеством автомобиля, они не могут являться основанием для замены, возврата автомобиля в соответствии с действующим законодательством. Принадлежности, составные части, комплектующие, оборудование и аксессуары автомобиля не следуют судьбе автомобиля, их недостатки не являются недостатками автомобиля, за исключением случаев непригодности автомобиля для целей, для которых он обычно используется вследствие недостатков принадлежностей, составных частей, комплектующих, оборудования и аксессуаров автомобиля. Отдельные гарантийные сроки, гарантийные сроки на комплектующие изделия, составные части автомобиля указаны в гарантийной книжке, истечение гарантийного срока на автомобиль означает прекращение гарантийный сроков на комплектующие изделия и составные части автомобиля, за исключением случаев, прямо предусмотренных в гарантийной книжке.

Пунктом 5.7 Договора, покупатель признает, что не являются недостатками и неисправностями такие особенности автомобиля, как посторонние щелчки, скрип, шумы, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые без применения специальных методов диагностики), а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) отклонение от заявленного расхода ГСМ.

Подписывая Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с п.5 Акта о том, что до него доведена информация, в том числе, но, не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, о том, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании п.6 Акта, Покупатель подтвердил, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в связи с чем Продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа автомобиля, а также за недостатки, вызванные производственными, либо эксплуатационными причинами.

Покупатель подтверждает, что ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля и принимает его с учетом всех неисправностей, претензий по качеству автомобиля не имеет (п.7 Акта).

При приобретении автомобиля «Mitsubishi ASX», г/н №, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ изготовления ФИО1 дана письменная расписка, согласно которой данный автомобиль осмотрен, к его техническому состоянию она претензий не имеет, принимает его в текущем состоянии, осведомлена о том, что в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов, финансовых и иных претензий к ООО «Автономия» не имеет.

Истцом самостоятельно от руки заполнен Согласовательный лист, из которого следует, что ФИО1 без оказания на него какого-либо давления со стороны третьих лиц приняла решение о приобретении вышеуказанного автомобиля в кредит, согласен с порядком его погашения, ознакомлена и согласна со стоимостью автомобиля в сумме 1 150 000 рублей и дополнительными комплексными услугами и страхованием на сумму 174 424 рублей, с дополнительным оборудованием на сумму 145 000 рублей. Осмотр автомобиля произведен, с техническим состоянием транспортного средства ознакомлен и согласен, претензий не имеет.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на то, что в нарушение ст.10, ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости самого автомобиля, в том числе о том, что в автомобиле имеются недостатки в виде отсутствия дополнительное оборудование, передние стойки амортизаторов неисправны, при разгоне более 120 км/ч ощущается сильная вибрация, ржавчина присутствует на агрегатах трансмиссии и днище кузова, не работает передняя левая противотуманная фара, предельно низкий заряд аккумулятор и не поддается зарядке, повышенный расход масла в двигателе, отсутствует антикоррозийная обработка, стук задних стоек амортизаторов, шум в двигателе при холодном запуске на холостом ходу, в связи, с чем истец, как потребитель имеет право отказаться в разумный срок от исполнения договора и возврата уплаченной суммы за товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен Кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 469 424 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Mitsubishi ASX», г/н №, VIN № № (л.д.58-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Автономия» с претензией, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные им денежные средства за автомобиль в размере 1 150 000 рублей и дополнительное оборудование стоимостью 145 000 рублей, на что ООО «Автономия» ответило отказом, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований покупателя.

Согласно дефектного акта, составленного ИП ФИО3 в результате осмотра «Mitsubishi ASX», г/н № выявлены нижеперечисленные агрегаты, узлы и детали, требующие ремонта или замены: амортизатор передний – 2шт. посторонний стук, вышел газ (излишняя раскачивемость), втулки стабилизатора передние – 2 шт. (скрип), амортизатор задний – 2 шт. (посторонний стук, вышел газ (излишняя раскачивемость), шурс внутренней передний правый – 1 шт. (критический износ (вибрация при разгоне), ржавчина по низу кузова – 1 усл. ед. (частичное восстановление металла на нижней части кузова, вспучивание, ЛКП, сквозная коррозия, требуется работа по зачистки от ржавчины, антикоррозионная обработка кузова, аккумуляторная батарея – 1шт. (низкий заряд, не держит нагрузку), ДВС (двигатель внутреннего сгорания) – 1 шт. (при холодном запуске имеется посторонний глухой звук, цилиндр задиры (повышенный расход масла) (л.д.14)

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5 и 6 ст.19, п.п.4, 5 и 6 ст.29 Закона), таким образом, согласно действующему законодательству обязанность по доказыванию наличия недостатков товара лежит на потребителе, обратившемся в суд с соответствующим иском, а на продавце (ответчике) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности (возникновение недостатков в результате действий потребителя, после передачи ему товара). Поэтому, чтобы воспользоваться правом на расторжение договора и возврат товара, потребитель должен доказать наличие в нем существенных недостатков, о которых он не знал и возникших после передачи ему товара.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что товар принят истцом (покупателем) без замечаний и отсутствуют доказательства наличия недостатков товара на момент его передачи истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истцом не представлено суду доказательств наличия недостатков автомобиля, не согласованных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автономия» и ФИО1 подписано мировое соглашение, согласно которого ООО «Автономия» предоставляет ФИО1 скидку в размере 30 000 рублей. Подписывая настоящее соглашение, стороны подтверждают, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий и в дальнейшем иметь не будут. Разногласия по условиям кредитования и окончательной стоимости автомобиля сторонами полностью удовлетворены.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст.421, 432, 454, 503 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом основания для удовлетворения требований Г.А.А.

Кроме того суд приходит к выводу, что согласно материалам дела стоимость автомобиля была согласована сторонами в договоре, возражений от истца на момент его подписания не имелось, кроме того, ему была предоставлена указанная выше скидка, в связи с чем, довод о несогласии со стоимостью автомобиля суд находит несостоятельным.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств не доведения ответчиком до истца полной и достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля.

Судом установлено, что заключая договор купли-продажи, истец обладал полной информацией о предмете сделки, о характеристиках транспортного средства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по оплате стоимости приобретаемого автомобиля.

Также судом принято во внимание, что информация об имеющих недостатков автомобиля и его стоимости была предоставлена на дату заключения договора продавцом покупателю, в том числе о том, что автомобиль проверен по общедоступным базам данных, находящихся в открытом доступе на электронных сайтах ГИБДД, в том числе ФИО1 подтвердил своей личной подписью ознакомление с данной информацией.

При этом, соответствие технического состояния автомобиля предъявляемым требованиям и возможность его эксплуатации подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу, что недостатки автомобиля связаны с его естественным износом, возникшим в ходе эксплуатации, представленные истцом доказательства не подтверждают наличия у товара существенных недостатков по качеству, возникших до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. ООО «Автономия» не допущено каких-либо действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО1, в связи, с чем оснований для расторжения Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ООО «Автономия» денежных средств в пользу истца, не имеется.

ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора, равно как не представлено ни одного доказательства, что ответчик путем обмана ввел истца в заблуждение относительно информации о приобретаемом товаре, напротив, истец добровольно и самостоятельно заключил спорный договор, был ознакомлен с его условиями в полном объеме, что подтверждается его подписью на каждом листе, принял товар без каких-либо замечаний в связи с чем, суд полагает, что продавцом до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле в соответствии с ст.495 ГК РФ, ст.ст.10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме этого, истец на указанные в законе последствия непредставления потребителю информации (причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков) не ссылается, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, не установлены.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, моральный вред и штраф установленный Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в случае нарушения прав ответчика, и кроме того, данные требования являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно с п.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 к ООО «Автономия» без удовлетворения, в рамках которого приняты меры по обеспечению иска, суд, считает возможным ранее принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Автономия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Отменить, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автономия» ОГРН №, ИНН № адрес юридического лица: <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 1 196 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.