Решение по делу № 2-442/2022 от 15.06.2022 | Багаевский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О признании договора купли-продажи квартиры недействительным Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к <ФИО>, ссылаясь на то, что в период с 01.06.1989 года по 05.08.2009 года истец <ФИО> состояла в зарегистрированном браке

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Принять признание исковых требований ответчиком и признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № в размере 1/2 доли и земельного участка с кадастровым номером № в размере 1/2 доли, расположенных по адресу: <адрес>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД61RS0025-01-2022-000760-86

Дело №2-442/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июня 2022г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

с участием адвоката Карелиной Е.Н.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, 3 лица: Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус Весёловского нотариального округа Ростовской области ФИО5 о признании договора купли продажи квартиры и земельного участка ничтожным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО4, ссылаясь на то, что в период с 01.06.1989 года по 05.08.2009 года истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО, 18.08.2009 года брак прекращен, что подтверждается справкой ОЗАГС от 30.12.2021г. о заключении брака, свидетельством о расторжении брака от 30.12.2021г.

В период брака рождены двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно архивной справке Администрации Багаевского района от 27.01.2022г. № 10, похозяйственной книги Позднеевской сельской администрации, квартира по адресу: <адрес>, предоставлена хозяйством для проживания ФИО и членам его семьи: жене - ФИО1, сыновьям - ФИО2., ФИО3 Земля в размере 0,15 га, в период с 1991г.-1996г. предоставлялась всем членам семьи в пользование.

02.03.1993 года на основании договора приватизации, была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира передавалась членам семьи истца на 4 человек. Договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации был подписан с ФИО6, и зарегистрировано право за ним в БТИ.

4 октября 2013 года решением Багаевского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-678/2013 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО о государственной регистрации соглашения о разделе приватизированной квартиры уточнённые исковые требования удовлетворены: признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение суда вступило в законную силу 22.11.2013 года. Право общей долевой собственности истцов по судебному акту в Управлении Росреестра по РО не зарегистрировано. Судебный акт срока давности для регистрации не имеет.

По гражданскому делу № 2-678/2013 от 04.10.2013г. истцы требований о разделе земельного участка и признании права общей долевой собственности на участок под квартирой не предъявляли.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти.

21 декабря 2021 года истцы обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с решением суда по гражданскому делу № 2-678/2013 от 04.10.2013г. за регистрацией права общей долевой собственности по 1/4 доли в праве на квартиру за каждым из истцов.

30 декабря 2021 года регистрация права общей долевой собственности, на основании судебного акта от 04.10.2013г., была приостановлена Управлением Росреестра по Ростовской области по следующему основанию: в ЕГРН 20.10.2021г. проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру за ФИО 1/2 доля в праве и ФИО4 1/2 доля в праве находящуюся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 04.10.2021т. на квартиру с кадастровым номером №.

Бывший супруг истицы заключил сделку по продаже квартиры в размере 1/4 доли в праве и продаже 1/2 доли земельного участка, в собственность своей супруги ФИО4. 1/2 доля в праве осталась за ФИО

ФИО знал о наличии судебного акта от 4.10.2013г. о разделе приватизированной квартиры между ним и членами его семьи (бывшей супругой и двумя детьми), т.к. подписывал соглашение о разделе приватизированной квартиры на четверых в равных долях по 1/4 доли в праве каждому.

Более того, как следует из решения суда: «28.08.2013 года ФИО по существу иска возражений не имел, подтвердил, что действительно им было подписано соглашение о разделе приватизированной квартиры на всех членов семьи. Не являлся на регистрацию в юстицию, так как не было возможности, работал. Не возражал в иске о признании права общей долевой собственности за истцами».

Договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 4 октября 2021 года заключенный между ФИО и ФИО4 о продаже 1/2 доли в праве на квартиру и 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, является недействительной (ничтожной) сделкой: в нарушении статьи 218 ГК РФ, ст.209 ГК РФ. 246 ГК РФ, ФИО незаконно распорядился недвижимым имуществом по договору купли-продажи от 04.10.2021г., продал 1/2 доли квартиры и 1/2 доли участка своей супруге ФИО4 не имея на то законных полномочий, т.к. ему принадлежит только 1/4 доля в праве на квартиру и участок, остальные доли по 1/4 доли за каждым принадлежат по решению суда от 4.10.2013г. его бывшей супруге и детям - истцам, права которых не зарегистрированы в ЕГРН.

Совершенная одним из участников общей долевой собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. с категорией земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, был предоставлен бесплатно в пользование всех членов семьи в 1991г. Право собственности на участок зарегистрировано за ФИО

Бесплатная передача органом местного самоуправления в собственность одному из супругов земельного участка на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности /Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 28.11.2017г. № 64-КГ14-10/, ст. 8 ГК РФ/.

Ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок занятым зданием или сооружением и необходимые для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции действовавшей в период возникновения спорных отношений), граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В нарушении вышеприведенных норм и оснований возникновения права. предусмотренного ст.36 ЗК РФ. действовавшего на дату предоставления земельного участка в 1991г., земельный участок незаконно был оформлен в единоличную собственность ФИО, а не в собственность всех членов семьи по 1/4 за каждым.

После смерти ФИО открылось наследство.

Наследниками по закону, принявшими наследство умершего являются: дети от первого брака: ФИО3, ФИО2, мать умершего, супруга ФИО4.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил нестоящего кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Учитывая, что умерший не имел права отчуждать 1/2 долю квартиры и 1/2 долю земельного участка своей супруге, которые ему не принадлежат, зная о наличии судебного акта о признании права на квартиру за истцами в равных долях, сделка ничтожна.

В результате оспаривания ничтожной сделки будет восстановлено нарушенное право истцов на регистрацию права собственности истцов по 1/4 доли за каждым квартиры и земельного участка по решению суда от 04.10.2013г.

После чего, в порядке наследования, наследниками будет оформлено у нотариуса имущество умершего ФИО, состоящее из 1/4 доли квартиры и 1/4 доли участка.

С учётом уточнённых в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит суд признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № в размере 1/2 доли и земельного участка с кадастровым номером № в размере 1/2 доли, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 04 октября 2021 года, между ФИО и ФИО4, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером № в размере 1/2 доли и земельного участка с кадастровым номером 61:06:0060206:48 в размере 1/2 доли, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 04 октября 2021 года, между ФИО и ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 61:06:0060206:349 общей площадью 80,4 кв.м. и в размере 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., с категорией земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Уменьшить долю ФИО в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 80,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, до 1/4 доли.

Признать долю умершего ФИО в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 80,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, составляющую наследственную массу, равной 1/4 доли в праве.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., с категорией земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., с категорией земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., с категорией земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Уменьшить долю ФИО в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., с категорией земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> до 1/4 доли.

Признать долю умершего ФИО в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., с категорией земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, составляющую наследственную массу, равной 1/4 доли в праве.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлину суда в размере 1244 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 госпошлину суда в размере 1244 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлину суда в размере 1244 рублей 38 копеек.

Представитель ответчика (по нотариальной доверенности) ФИО7 в судебном заседании уточнённые исковые требования признал, просил приобщить к делу заявление о признании иска.

Иные лица в суд не явились, о дне и времени слушания дела были уведомлены, ранее предоставляли отзывы и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически признал иск в уточнённом объёме заявленных требований, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия и утверждения данного признания иска судом.

Кроме того, доводы иска подтверждаются и предоставленными в суд материалами дела, ранее состоявшимся решением Багаевского районного суда Ростовской области от 22.11.2013г.

Доводы истцов не противоречат требованиям, изложенным в ст.ст.166,218,1112 ГК РФ.

Положения статей 35,39,173 ГПК РФ представителю ответчика известны. Оснований для принятия иного решения у суда не имеется, права третьих лиц данным признанием иска, не нарушаются.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером № в размере 1/2 доли и земельного участка с кадастровым номером № в размере 1/2 доли, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 80,4 кв.м. и в размере 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., с категорией земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлину суда в размере 1244 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 госпошлину суда в размере 1244 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлину суда в размере 1244 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →