Дело № 2-8/2025
УИД: 61RS0008-01-2024-001080-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Судникович К.Д.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства, включении недвижимого имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ :
истец обратился в суд с иском, уточненном в ходе рассмотрения дела (л.д. 91), в котором просит: перераспределить доли истца и ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состоянии до реконструкции с учётом площади жилого дома в актуальном техническом состоянии; признать за истцом право собственности на долю в праве, на которую приходится площадью двухэтажного жилого помещения, состоящего из мансарды и комнат № № 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, общей площадью 62,6 кв.м. и расположенное в домовладении по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу после смерти матери истца – ФИО2, умершей 26.04.2023, долю в праве, на которую приходится объект незавершённый строительством, площадью застройки 27,9 кв.м., жилое помещение площадью следуемой из выводов судебной экспертизы и распложённое в домовладении по адресу: <адрес>, то есть доля наследодателя определена по формуле: целая доля минус доля по п. 1, минус доля по п. 2. Возможность сохранения самовольно реконструированного жилого дома, размер долей в праве общей долевой собственности, оставляющих предмет исковых требований по п. 1 и п. 2 исковых требований, установить по выводам строительно-технической экспертизы. В обоснование требований истец ссылается на следующее: 26.04.2023 умерла ФИО2 Истец приходится умершей сыном, ответчик ФИО3 - дочерью, ответчик ФИО4 – внучкой, дочерью умершего 06.01.2021 сына ФИО5 На день смерти ФИО5 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало следующим лицам: матери истца – ФИО2 5/8 доли, истцу – 1/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО5 – 1/8 доли. Такое же соотношение размера долей в праве общей долевой собственности было установлено и на земельный участок по данному адресу с регистрацией права общей долевой собственности в установленном законом порядке. После смерти ФИО5 принадлежащие ему 1/8 доля на жилой дом и земельный участок были распределены между двумя наследниками по закону, по 1/6 доле каждой, – дочери ФИО4 и матери ФИО2 ФИО2 после оформления наследственных прав, все имеющееся у нее недвижимое имущество: ранее принадлежащие 5/8 доли и принятые в порядке наследственное после смерти сына 1/8 доли, передала по договору дарения истцу и дочери ФИО3 Из договора дарения, удостоверенного нотариально 23.07.2021, следует, что каждый их двух детей по безвозмездному основанию получил 11/32 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 23, кв.м. и на земельный участок, площадью 725 кв.м. Соответственно, в настоящее время участниками общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по данному адресу, являются: истец ФИО2 с долей 15/32, ответчик ФИО3 с долей 15/32, дочь умершего брата ФИО5 – ФИО4 с долей 2/32.
Согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес>, числится жилой дом, площадью 23,1 кв.м, с КН №, со статусом «ранее учтённый», сведения об объекте внесены по данным технической инвентаризации по состоянию на 1978 год. Указанный жилой дом отец истца – ФИО6 приобрел в 1975 году по договору купли. С 2009 года жилой дом силами и средствами истца был реконструирован путем надстройки жилой мансарды и возведения ряда комнат жилого и вспомогательного назначения, используемые с даты возведения для проживания истца и членов его семьи. В то же время, для целей улучшения своих жилищных условий, мать истца своими силами и средствами, в соответствии с принадлежащей ей долей, перестроила другую часть дома, что привело к образованию строения, которое совместно со строением истца и с жилым домом площадью 23,1 кв.м. суммарно составляет площадь в 101,5 кв.м, из которых 70,9 кв.м приходится на жилую площадь. С учетом правового статуса существующих строений, возведенных путем нового строительства и реконструкции в разное время и усилиями истца и матери истца, имеется необходимость приведения в соответствие сведений кадастрового учета в части технических параметров строений и данных ЕГРН в части размера участия сособственников фактическим параметрам существующих жилых строений и степени участия сособственников жилого дома за разные периоды в создании таких новых объектов недвижимости.
С целью узаконить реконструкцию указанного жилого дома истец обращался в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону за разъяснениями порядка введения в эксплуатацию нового жилого помещения в упрощенном порядке, на что ему было указано на необходимость получения согласия других сособственников земельного участка для передачи возведенного строения в единоличную собственность истца и проведения иных совместных действий со стороны всех участников общей долевой собственности. В данном случае это не представляется возможным по причине конфликтных взаимоотношений между родственниками.
В судебном заседании, продолженном после объявленного 25.07.2025 перерыва, представитель истца по доверенности ФИО1 требования иска уточнила с учетом дополнительных разъяснений экспертом ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7 Просила сохранить жилой дом лит. «Е,Е1,Е2,Е3» в реконструированном состоянии, с учетом перераспределения доли ФИО2 в жилом доме, исходя из его единоличного участия в работах по строительству пристройку лит. «Е2», включающую в себя помещения №8, №9, № 10, № 11 площадью 14 кв.м., мансарды, а также равного участия в строительстве жилой пристройки «Е3», признать право собственности ФИО2 на 4178/10000 доли спорного жилого дома. Вопрос о включении доли умершей матери ФИО2 в состав наследства, а также оформление прав на реконструированный гараж истец просил не рассматривать по существу в связи с намерение решать путем предъявления самостоятельного иска.
Явившаяся в судебное заседание 25.07.2025 ответчик ФИО3, представляющая также интересы ФИО8, после окончания перерыва в суд не явилась, ходатайство об отложении суетного заседания не направляла.
Иные лица участвующие в деле: представитель Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Выслушав явившихся лиц, учитывая показания ранее допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что по состоянию на 25.09.2009г. после смерти ФИО9 к наследникам на праве общей долевой собственности перешел жилой дом литер «А», КН №, площадью 23,1 кв.м, 1967 года строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО2 как пережившей супруге и наследнику по закону – 5/8, сыну (истцу по делу) ФИО2 – 1/8, дочери (ответчику по иску) ФИО3 – 1/8, сыну ФИО5 – 1/8 (л.д. 23-24, 26).
Земельный участок КН № по данному адресу был оформлен в долевую собственность указанных лиц с учетом доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» (л.д. 21-22, 25).
ФИО9 при жизни совместно с супругой ФИО2 в 1976 году возведён жилой дом лит. «Е» с жилой пристройкой лит. «Е1».
Жилой дом лит. «Е» в наследственную массу не вошел по причине того, что не был принят в эксплуатацию, являлся объектом незавершённого строительства.
Из технической документации также следует, что в 1998 году, уже после смерти отца ФИО9, к жилому дому лит. «Е» возведена жилая пристройка лит. «Е2», состоящая из комнат № № 8, 9, 10, 11 на 1 этаже, а также возведена мансардный этаж с образованием комнат № 1 площадью 21,2 кв.м. При выполнении работ по реконструкции, перепланировке подверглись часть комнат жилого дома лит. «Е».
Согласно объяснениям истца и показаниям допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11 строительство пристройки лит. «Е2» и мансарды осуществлено истцом ФИО2 для себя и своей семьи.
Ответчик ФИО3 данный факт не отрицала, указывая лишь на то, что источником денежных средств для строительства пристройки с комнатами на 1 этаже были деньги, переданные матерью ФИО2 после продажи наследственного дома на смежном земельном участке, что, по её мнению, свидетельствует о принадлежности пристройки матери сторон по делу, и увеличении доли матери в праве собственности на жилой дом лит. «Е» с включением в наследственную массу после её смерти. Строительство мансарды силами и за счет средств истца ответчик ФИО3 не оспаривала.
Также, их технической документации следует, что к жилому дому лит. «Е» возведена одноэтажная жилая пристройка лит. «Е3», состоящая из комнат № № 12, 13, 14, 15, 16. В соответствии с позицией истца ФИО2 в строительстве пристройки принимали все дети ФИО2, он, сестра ФИО3 и брат ФИО5
ФИО5 - брат сторон умер 06.01.2021 года, его единственным наследником является дочь – ФИО4 (л.д. 106-127).
Мать сторон – ФИО2 умерла 25.04.2023 (л.д. 53-76).
Истец ФИО2 претендует на пристройку лит. «Е3» наравне с сестрой и братом.
Ответчик ФИО3 указывает, что пристройка лит. «Е3» возведена матерью ФИО2 за собственный счет, в подтверждение чего представлены свидетельстве показания бывшей супруги ФИО5 - ФИО12
Вместе с тем, из показаний указанного свидетеля следует, что строительство пристройки лит. «Е3» было начато с целью проживания их семьи. В период совместной жизни с ФИО5 ими были возведены фундамент и стены. Цемент для бетонных работ покупали у брата ФИО2 Кто завершал строительство пристройки и внутреннюю отделку, ей не известно. Со слов дочери – ФИО4 достраивалась пристройка ФИО5 и его сестрой ФИО3
Свидетель ФИО13 показала суду, что пристройку лит. Е3» строил ФИО5, со слов ФИО3 та давала деньги для возведения крыши над пристройкой.
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО14 суду сообщили о том, что в строительстве пристройки лит. «Е3» участвовали сыновья ФИО2 - ФИО2, ФИО5, пристройка предназначалась для проживания матери, которая к тому времени была пожилым человеком, средств для строительства не имела.
В отсутствие бесспорных доказательств о степени участия каждого из детей ФИО2 в строительстве пристройки лит. «Е3» суд признает их доли равными.
Кроме того, ввиду непредставления ФИО3 доказательств строительства пристройки лит. «Е2» за счет средств ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности истцом строительства указанной части жилого дома за собственный счет.
Согласно техническому паспорту, изготовленному АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 15.05.2024. площадь всех частей реконструированного здания жилого дома лит. «Е, Е1,Е2, Е3» составляет 124,0 кв.м.
Кроме того, истец ссылается на реконструкцию гаража лит. «Л» своими силами и средствами, которая заключается в том, что над имеющимся подземным гаражом были возведены стены и крыша, пол залит бетонной плитой. Помещение ранее существовавшего гаража стало использоваться как подвал. Ответчик ФИО3 указанный факт не оспаривает.
В техническом паспорте отражена актуальная площадь гаража лит. «Л» - 84 кв.м.
06.01.2021 умер ФИО5 Принадлежащая ему 1/8 доля на снесенный к тому времени жилой дом лит. «А» площадью 23,1 кв.м. и земельный участок были распределены между двумя наследниками по закону, по 1/6 доле каждому, – дочери ФИО4 (ответчику по делу) и матери ФИО2
ФИО2 после оформления наследственных прав после смерти сына ФИО5 23.07.2021 распорядилась принадлежащей ей 5/8 доли и принятой в порядке наследства после смерти сына 1/8 доли на жилой дом лит. «А», площадью 23,1 кв.м. и земельный участок, подарив сыну ФИО2 и дочери ФИО3
Из договора дарения, удостоверенного нотариально 23.07.2021, следует, что каждый из двух детей по безвозмездному основанию получил 11/32 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» площадью 23,1 кв.м. и на земельный участок, площадью 725 кв.м.
Из объяснений сторон, свидетелей, технической документации следует, что жилой дом лит. «А» снесен при строительстве пристройки лит. «Е3». Таким образом, наследование доли жилого дома лит. «А» после смерти ФИО5 и сделка ФИО2 по дарению доли жилого дома лит. «А» осуществлены в отношении несуществующего к тому времени объекта надвижимости.
Истец, претендуя на перераспределение долей в праве собственности на жилой дом лит. «Е», просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.
В силу ст. 222 ГК РФ возможность признания права собственности в отношении самовольно возведенный (реконструированный) объект капитального строительства возможно в случае, если на день обращения в суд такой объект соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
С учётом приведенных норм, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
В данном случае две пристройки и мансарда являются составной частью жилого дома лит. «Е», право общей долевой собственности на который принадлежит не только истцу, но всем участникам долевой собственности.
Проведение одним из собственников работ по увеличению площади жилого дома в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, приводит к значительному увеличению его рыночной стоимости, влечет изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости.
Таким образом, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в данном деле, должно входить перераспределение долей сособственников с учетом возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.
В соответствии с заключением N 3929/10-2-24 от 11.06.2025 судебной экспертизы, приведённой ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, жилой дом литер «Е», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 124,0 кв.м, относящийся к классу Ф 1.4 функционально пожарной опасности, в котором была проведена реконструкция, заключающаяся в возведении пристройки лит. «Е2», с образованием коридора N9, площадью 4,3 кв.м; ванной N10, площадью 2,4 кв.м; с установкой в ней ванной и стиральной машинки с подключение их к инженерным системам; туалета N 11, площадью 0,9 кв.м, с устройством в нем унитаза, кухни N 8, площадью 7,1 кв.м с устройством в ней напольного газового котла, 4-хкомфорочной электрической варочной поверхности, газовой водонагревательной колонки и мойки с их подключением к инженерным системам; с возведением мансардного этажа с образованием жилой комнаты N1, площадью 21,2 кв.м; в возведении пристройки лит. «Е3» с образованием коридора N 12, площадью 3,6 кв.м; подсобной N13, площадью 4,1 кв.м с установкой в ней раковины и стиральной машины с их подключением к инженерным системам; душевой N14, площадью 1,3 кв.м, с устройством в ней душевого поддона и смесителя; туалета N15, площадью 1,2 кв.м с устройством в нем унитаза с подключением к инженерным системам; жилой комнаты N16, площадью 13,3 кв.м., обоснованная объемно-планировочным решением жилого дома, и осуществленная в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований и по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, преимущественно соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемым к жилым одноквартирным домам, которые предусматривают и регламентируют обеспечение жилого дома системой водоснабжения при подключении к канализационной системе, обеспечение обогрева и горячего водоснабжения жилого дома от автономных с установкой необходимого газового оборудования, минимальный состав жилого дома, а также их размеры и площадь, достаточную несущую способность основания и несущих конструкций жилого дома, противопожарные требования, предъявляемые к объемно-планировочному решению дома, естественное освещение жилых комнат и кухни, а также инсоляцию жилых помещений, обеспечение помещений вентиляцией. Выполненная высота и этажность исследуемого реконструированного жилого дома литер «Е», процент застройки по отношению к площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072415:20, соответствуют градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), представленному в ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.
Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома литер «Е», свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемого реконструированного жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Кроме этого, на всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемом жилом доме, независимо от режима их эксплуатации (жилые или подсобные помещения, или санузел), не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостаточных теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций жилого дома, либо о нарушении температурно-влажностного режима в помещениях.
Набор конструктивных элементов реконструируемого жилого литер «Е», не противоречит набору конструктивных элементов, приведенных в характеристике зданий к таблице N?17 «Жилые дома двухэтажные кирпичные» сборника N?4 УПВС.
Расположение жилого дома литер «Е», в т.ч. возведенных в результате его реконструкции пристроек литер «Е2», литер «Е3», на земельном участке с кадастровым номером №, имеющего категорию земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, находящихся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), соответствует действующим градостроительным требованиям, а именно градостроительному регламенту указанной представленному в ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиll 31-02-2001» (п. 5.2), а также виду разрешенного использования земельного участка.
Расположение жилого дома лит. «Е» на расстоянии менее 6 м по отношению к жилому дому, расположенному на соседнем земельном участке (по ул. 30-летия Октября 29Г) не соответствует требованиям п. 4.13, таблицы 1, п. 5.3.2, таблицы 2 СП 4.13130.2013, согласно которым, в данном случае, противопожарное расстояние (разрыв) между исследуемым жилым домом и соседним жилым домом должно составлять не менее 6 м. Вместе с этим, эксперты отмечают, что в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).
Указанные обстоятельства, в своей совокупности, с учетом обеспеченияреконструированного жилого дома литер «Е» необходимыми подъездными и пешеходными путями, обуславливают отсутствие несоответствий расположения реконструированного жилого дома как по отношению к границам земельного участка, так и по отношению к окружающей его застройке, предусмотренными градостроительными и противопожарными нормами и правилами, а именно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.7.2), градостроительного регламента указанной зоны Ж1, изложенного в ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.13, п. 5.3.2 и таблицы 2, 8.1.15), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3).
С учетом выводов заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого дома лит. «Е,Е1,Е2,Е3» площадью 124,0 кв.м. в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому суд находит требования истца о сохранении спорного жилого дома в конструированном состоянии подлежащим удовлетворению.
Поскольку требование о признании права собственности на гараж истцом исключено из числа требований, суд не исследует экспертное заключение в данной части.
Из системного толкования пункта 3 статьи 245 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.
Аналогичные разъяснения даны и в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу которых в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о перераспределении доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством литер «Е», расположенный по адресу: <адрес>, исходя из единоличного осуществления им работ по строительству жилой пристройки лит. «E2» и мансарды, равного участия в строительстве жилой пристройки лит. «ЕЗ» наряду с ФИО5 и ФИО3, с учетом полагающейся каждому из них по 1/8 доли, а ФИО2 - 5/8 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства лит. «Е» в состоянии до реконструкции», экспертами решен с учетом неверного описания помещений, содержащегося в экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 15.05.2024.
Вызванная в судебное заседании эксперт ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ФИО7 составила дополнительное заключение по вопросу перераспределения доли ФИО15 в жилом доме лит. «Е», в соответствии с которым при условии единоличного осуществления ФИО15 работ по строительству жилой пристройки лит. «Е2», площадью 14,7 кв.м и мансарды площадью 21,2 кв.м., а также равного участия в строительстве пристройки лит. «Е3» площадью 23,5 кв.м. наряду с ФИО5, ФИО3, общая площадь жилого дома лит. «Е», приходящаяся на долю собственников составляет: на долю ФИО2 – 51,81 кв.м., на долю ФИО5 – 15,91 кв.м., на долю ФИО3 – 15,91 кв.м., на долю ФИО2 – 40,38 кв.м. Перераспределённая доля ФИО2 в жилом доме лит. «Е,Е1,Е2,Е3», исходя из единоличного осуществления им работ по строительству пристройки лит. «Е2», включающая в себя помещения №№ 8, 9, 10, 11, площадью 14 кв.м, мансарды площадью 21,2 кв.м., а также равного участия в строительстве жилой пристройки лит. «Е3», площадью 23,5 кв.м., составляет 4178/10 000 доли.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на 4178/10 000 доли жилого дома лит. «Е,Е1,Е2,Е3», расположенного по адресу: <адрес>.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом литер «Е,Е1,Е2,Е3», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 124,0 кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на 4178/10 000 доли индивидуального жилого дома литер «Е,Е1,Е2,Е3», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 124,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025г.