Дело № 2а-238/2023 20 февраля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000009-39 Мотивированное решение составлено

27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство, что послужило основанием для начисления транспортного налога. Согласно налоговым уведомлениям №, № административному ответчику начислен транспортный налог за налоговый период 2012 года и 2014 года. Поскольку в установленные сроки налоги уплачены не были, административному ответчику в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования № и №, в которых сообщалось о наличии задолженности и о начисленных на сумму недоимок пенях. В связи с неисполнением требований налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 17 ноября 2022 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с пропуском установленного пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа. Управление сообщает, что причиной пропуска срока послужил факт возникновения критической ошибки передачи файлов при проведении поэтапной конвертации данных в информационных ресурсах налоговых органов. На основании изложенного, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании налогов и пеней через суд в порядке применения статьи 48 НК РФ, взыскать с административного ответчика ФИО1 пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2012 года в размере 15 рублей 76 копеек (ОКТМО 11250568), транспортный налог с физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 1 246 рублей 00 копеек, исчисленные на указанную недоимку пени в размере 20 рублей 22 копейки (ОКТМО 11650416).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 13 января 2023 года с требованиями не согласен, поскольку автомобиль продал в 2012 году, однако в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с учета не обращался, договор купли-продажи не сохранился. Кроме того, возражал в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

На основании статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как это предусмотрено статьями 361, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области принят Закон «О транспортном налоге» от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ (далее – Закон).

Статьей 1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Так, ставки транспортного налога в 2012 и 2014 годах (статья 1 Закона) составляют: для автомобилей с мощностью – до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 14,0 руб., для автомобилей с мощностью свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 24,0 руб., для автомобилей с мощностью свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50,0 руб., для автомобилей с мощностью свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75,0 руб., для автомобилей с мощностью свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150,0 руб.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2012 и 2014 году являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за которые налоговым органом исчислен налог.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: № на уплату транспортного налога за 2012 год в размере 1 246 рублей 00 копеек, которое ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, № на уплату транспортного налога за 2014 год в размере 1 246 рублей 00 копеек, которое ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что подтверждается данными налогового обязательства и не оспаривается административным ответчиком.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

Налоговым органом произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей 76 копеек за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012 год и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей 22 копейки за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год.

В соответствии со статьями 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись требования: № с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 1 246 рублей 00 копеек и задолженность по пени в сумме 15 рублей 81 копейка, № с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 246 рублей 00 копеек и задолженность по пени в сумме 20 рублей 22 копейки.

Суд проверил расчет налога и пени, находит их правильными.

Однако, по заявленным административным истцом требованиям пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012 год составляют 15 рублей 76 копеек, что меньше суммы пени, указанной в требовании №, что не нарушает права административного ответчика.

До настоящего времени сумма недоимки по пени не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

17 ноября 2022 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В тот же день мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с обращением за пределами установленного законом срока.

Согласно штампу на конверте, административное исковое заявление о взыскании задолженности по уплате налога и пени направлено налоговым органом 30 декабря 2022 года.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как следует из представленных материалов дела, срок для принудительного взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени, указанных в требовании №, налоговым органом пропущен, поскольку требование № подлежало исполнению налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу поступило мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области 17 ноября 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление направлено в Приморский районный суд Архангельской области 30 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 6 лет.

Административный истец при подаче настоящего административного искового заявления просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на то, что причиной пропуска срока послужил факт возникновения критической ошибки передачи файлов при проведении поэтапной конвертации данных в информационных ресурсах налоговых органов.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство является внутренней организационной причиной, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Также следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд отсутствуют, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, разрешая вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2015 г., срок уплаты которой наступил после указанной даты, необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

С учетом изложенного, и, учитывая, что срок на уплату транспортного налога за 2012 год истек 05 ноября 2013 года, то есть до 01 января 2015 года, такая недоимка, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в силу пункта 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ подлежит списанию, ввиду чего оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании пени, исчисленных на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2012 года в размере 15 рублей 76 копеек, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании пени, исчисленных на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2012 года в размере 15 рублей 76 копеек, транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 1 246 рублей 00 копеек, пени в размере 20 рублей 22 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Брежнева