УИД 77RS0027-02-2022-016288-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0308/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, обращении взыскания на принадлежащий ответчику и находящийся в залоге у Банка автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 05.05.2014 № АК 60/2014/01-02/5019 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком, права (требования) по которому уступлены истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца и ответчика, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

05.05.2014 ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в размере сумма, сроком возврата не позднее 06.05.2019, с уплатой 16,0% годовых.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 40817810602000182878.

В соответствии с п. 3,5 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита за ненадлежащее исполнение договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга и процентов ответчик оплатил частично.

23.04.2015 на основании договора уступки прав требования №26-РК/АМБ, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время адрес) приобретены у ООО КБ «АйМаниБанк» права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 05.05.2014 № АК 60/2014/01-02/5019 вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

адрес заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по названному кредитному договору по состоянию на 08.07.2022 в размере сумма, включая: сумму основного долга сумма, проценты сумма, неустойку сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, с учетом произведенных ответчиком выплат.

Учитывая, что в период действия кредитного договора от 05.05.2014 № АК 60/2014/01-02/5019 ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата задолженности в заявленном размере – сумма

Также в пользу истца с ответчика взыскиваются проценты за пользование кредитом в размере 16,0% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 09.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 05.05.2014 № АК 60/2014/01-02/5019, заключенного междуООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, систематическое нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и игнорирование досудебного требования кредитора, суд находит требование о расторжении кредитного договора от 05.05.2014 № АК 60/2014/01-02/5019 подлежащим удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передала Банку в залог транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнила обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код подлежат удовлетворению, при этом в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере сумма суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.05.2014 № АК 60/2014/01-02/5019, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму основного долга сумма, проценты сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу адрес проценты за пользование кредитом в размере 16,0 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 09.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога:

- транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет: красный, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023