Дело № 66RS0007-01-2022-004948-14
Производство № 2-4479/2022
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 декабря 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения.
В обоснование требований указано, что 02.02.2022 между сторонами заключен агентский договор №, в соответствии с которым ответчик поручил истцу действовать от имени и за счет ответчика с целью продажи объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также дал обязательство выплатить истцу вознаграждение в размере и на условиях, указанных в разделе 3 агентского договора. В соответствии с п. 4.1, 4.2 агентского договора все прочие условия, касающиеся агентского договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон содержатся в «Регламенте оказания риелторских услуг» от 01.01.2019, утвержденному ИП ФИО1 являются неотъемлемой частью агентского договора и размещены на сайте агента. Ответчик, подписав агентский договор, подтвердил, что ознакомлен и согласен с договором. Истец в соответствии с условиями договора исполнил обязательства. Однако, 02.02.2022 спустя 2 часа после того, как истец направил ответчику и покупателям на ознакомление подготовленные проекты предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и акт приема-передачи денежных средств на хранение к нему, ответчик сообщил истцу, что продавец квартиры, которую ответчик с супругой планировали приобрести взамен продаваемого объекта, отказался от продажи, в соответствии с чем ответчик заявил о необходимости отложить подписание предварительного договора с Д, А до конца недели до 06.02.2022 включительно. 07.02.2022 ответчик сообщил представителю истца об отказе от выхода на сделку с найденными истцом покупателями по причине отсутствия у ответчика встречного варианта для покупки, а также необходимости дальнейшего поиска покупателей готовых заплатить более высокую цену за объект недвижимости. Впоследствии истец выяснил, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение, заявив о невозможности продажи объекта, найденным истцом покупателям, поскольку вскоре после этого ответчик самостоятельно связался с покупателями и договорился о заключении договора купли-продажи квартиры без уведомления истца с целью уклонения от уплаты агентского вознаграждения за оказанные услуги, чем нарушил обязательства по агентскому договору № от 02.02.2022. В силу пункта 3.1 договора вознаграждение агента подлежит оплате по расчету в соответствии с приложением № к договору в сумме 120 000 руб. Претензия истца об оплате оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору на продажу № от 02.02.2022 в размере 120 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 16.02.2022 по 27.05.2022 в размере 6 662 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что для подписания договора в электронной форме необходимо ознакомиться с текстом договора, регламентом. Только в конце документа находятся чек-боксы, заполнив которые заказчик подписывает договор. При этом в случае не подписания договора в установленный срок, заявка аннулируется.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор с ИП ФИО1 не заключал, покупателей для квартиры нашел самостоятельно. К риелтору ИП ФИО1 он обратился по рекомендации. При этом указал, что ему не было оказано каких-либо услуг, стоимость которых составила 120 000 руб. Также пояснил, что не ознакомился с договором, поскольку не было времени, в конце документа поставил галочки, чтобы получить предварительный договор купли-продажи квартиры. В целях юридического сопровождения сделки обратился в ООО «Добродел», с которым неоднократно совершал сделки купли-продажи недвижимого имущества.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор между сторонами не заключен. Потребитель не обладая познаниями, не понимал, что может подписать договор. Он был уверен, что подписание договора состоится при личной встрече путем проставления подписи на бумажном носителе. Договор ему направили на WhatsApp, но из буквального толкования переписки не следует, что ФИО2 согласовал условия договора. Стоимость договора голословна, поскольку вознаграждение привязано только к сделке, факту заключения, а не действиям, которые привели к заключению сделки.
В судебном заседании от 29.07.2022 свидетель П суду пояснила, что 20 декабря ФИО2 обратился к ней с просьбой помочь продать квартиру. Сказал, что ее порекомендовал ему брат. Потом выяснилось, что он продает квартиру со специалистом компании истца. В связи с чем, она предложила ему позвонить на горячую линию для смены специалиста, что и было сделано. П выставляла рекламы, делала аналитику, мониторинг рынка, выставляла объект в различные чаты, предлагала своим покупателям. Объект был завышен в цене, поскольку продавался с мебелью. 19.01.2022 пришли на осмотр с покупателями, которых она встретила во дворе <адрес>. В квартире был ответчик и его супруга. Покупателям квартира понравилась, мы договорились, что на следующий день будет встреча и внесение аванса. Направили документы в банк на согласование. На следующий день ФИО2 сообщил, что хочет изменить стоимость на 7 500 000 руб. Через какой-то период времени, ФИО2 уточнил, согласятся ли покупатели, ели он вернет стоимость объекта до 7 100 000 руб., покупатели согласились. Со сторонами сделки было достигнуто соглашение, что аванс будет выплачен на следующий день. В целях подготовки договора, попросила ФИО5 отправить документы, поскольку ФИО2 ранее отказывался от подписания договора. Ответчик все документы направил. Попросил дать телефон покупателя для обсуждения вопросов по мебели. В ответ ему была доведена информация, что покупатели согласны приобрести квартиру с мебелью. Он согласился подписать агентский договор, в этот день подписал все документы. Юристы подготовили предварительный договор для внесения аванса. До подписания договора ФИО2 просил номер телефона либо фамилию покупателя. После направления ФИО2 предварительного договора купли-продажи квартиры, ответчик позвонил и сообщил, что передумал продавать квартиру. В связи с чем, П связалась с покупателями обсудить ситуацию, однако, они тоже стали уклоняться от разговора. После получения ФИО2 контактов обе стороны предварительного договора купли-продажи стали уклоняться от переговоров.
Допрошенная в качестве свидетеля К в судебном заседании от 16.11.2022 суду пояснила, что 30.03.2022 ФИО2 обратился в компанию ООО «Этажи» по адресу: <адрес>. От ФИО2 поступил устный запрос о расторжении агентского договора, в связи с тем, что квартира уже продана и необходимо расторгнуть агентский договор. Второй устный запрос был сделан о необходимости дать пояснения по направленной досудебной претензий. Уточнив информацию в телефонном разговоре до ФИО2 была доведена информация об отсутствии необходимости для расторжения агентского договора, поскольку все обязанности со стороны агента исполнены в полном объеме, то есть объект продан. ФИО2 уточнял отношения длятся или уже прекращены, дату прекращения действия агентского договора. Сначала он готов был оплачивать оказанные услуги, но не всю сумму. Затем он он в принципе не считал разумным оплачивать всю сумму. При этом ФИО2 обсуждал дальнейшее сотрудничество. В конце разговора, он сообщил, что не намерен оплачивать услуги. Кроме того, обсудили оплату услуг по агентскому договору, конкретно сумму, которая указана в досудебной претензии. В момент переговоров ФИО2 неоднократно менял свою позицию относительно заключения договора, поднимался вопрос об уклонении от оплаты по агентскому договору, в связи с тем, что данная цена не соответствует выполненным работам со стороны агента. ФИО2 было озвучено, что показ квартиры проводился в присутствии риелтора, который привел покупателя.
11.10.2022 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Добродел», ООО «Этажи», которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Представитель ООО «Добродел» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании от 16.11.2022 суду пояснила, что ФИО2 неоднократно обращался в ООО «Добродел» для юридического сопровождения сделки купли-продажи недвижимого имущества. 03.02.2022 он обратился в ООО «Добродел» в целях сопровождения сделки по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Услуги были оказаны в полном объеме, оплачены ФИО2
При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу ч. 1 ст. 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между ИП ФИО1 (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор (для физических лиц) №, по которому принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
На основании дополнительного соглашения к агентскому договору № от 02.02.2022, агент поручил выполнение всех обязательств, взятых на себя в рамках договора представителю П, а принципал, подписав договор, дал свое согласие на делегирование полномочий агента вышеуказанному лицу (л.д. 13).
В соответствии с п. 4.1, 4.2 агентского договора, все прочие условия, касающиеся договора, в том числе, прав, обязанностей и ответственности сторон – содержаться в Регламенте оказания риелторских услуг от 01.01.2019, утвержденным ИП ФИО1, являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте <данные изъяты>. Принципал, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Регламентом оказания риелторских услуг от 01.01.2019.
Как следует из содержания переписки WhatsApp между П и ответчиком, 21.01.2022 ответчик выяснял размер премии агента при продаже квартиры, ответчику были даны разъяснения – 49 000 руб. + 1% от стоимости квартиры, а также даны разъяснение о стоимости юридического сопровождения в размере 29 000 руб. Кроме того, сторонами согласована стоимость продаваемого объекта, порядок заключения договора с разъяснениями о необходимости прочтения текста договора в электронном виде.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении агентского договора № от 02.02.2022 сторонами были согласованы все его существенные условия, договор соответствует вышеуказанным положениям закона.
Доводы ответчика о том, что агентский договор он не заключал, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Несмотря на отсутствие подписей истца и ответчика на бумажном носителе агентского договора, данная сделка подписана сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, состоящего из специального кода в смс – сообщении. Фактом подписания договора в соответствии с пунктом 4.14.3 агентского договора является введение принципалом специального кода, отправленного агентом на номер мобильного телефона, для получения доступа к тексту договора, а также подтверждение согласия принципала с условиями договора путем проставления галочек в чек – боксах.
Доводы ответчика о том, что ему не было известно о том, что он подписывает агентский договор, противоречат материалам дела, в частности, переписке ответчика с риелтором, где подробно указан порядок подписания агентского договора в электронной форме (л.д. 57 оборот-58). Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П, К, согласно пояснениям которых, ответчику было известно о заключении агентского договора на продажу квартиры. Доказательств того, что при заключении договора ответчик был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом договора, его условиями, регламентом оказания риелторских услуг, а также изучить предлагаемые истцом условия, и в случае несогласия с условиями договора отказаться от его заключения, суду не представлено.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что указанные истцом действия во исполнение условий агентского договора совершены ФИО2 самостоятельно. В том числе ответчиком не представлены доказательства того, что покупатель, который приобрел жилое помещение, найден ответчиком самостоятельно без участия агента.
Судом установлено, что во исполнение условий агентского договора представителем истца (агентом) были осуществлены следующие действия: найдены лица, готовые приобрести объект недвижимости у принципала (Д, А); произведены переговоры с покупателями по предстоящей сделке; 20.01.2022 организован показ объекта недвижимости покупателям; предоставлены устные консультации принципалу по комплекту документов, необходимых для заключения сделки по купле-продаже объекта недвижимости; запрошены необходимые документы для проведения проверки безопасности сделки; 02.02.2022 проведена проверка безопасности сделки; согласована цена объекта, по которой покупатели были готовы приобрести, а ответчик продать объект недвижимости в размере 7 100 000 руб.; подготовлен проект предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и акт приема-передачи денежных средств на хранение к нему. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере WhatsApp (л.д.46-65), показаниями свидетеля П, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.
Однако, 02.02.2022 после того как агент направил в адрес ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи денежных средств на хранение к нему, ответчик сообщил риелтору П, что подписание предварительного договора с Д, А необходимо отложить. В последующем ответчик сообщил об отказе совершения сделки с найденными представителем истца покупателями.
В то же время, 03.02.2022 ФИО2 заключил договор с ООО «Добродел» для юридического и организационного сопровождения сделки по купле-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 88-89), который был исполнен 15.02.2022, что подтверждается актом выполненных работ к договору оказания услуг от 03.02.2022 (л.д. 90).
Как усматривается из выписки ЕГРН Д, А зарегистрировали право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи 15.12.2022 (л.д. 24-25).
Согласно п. п. 8.1, 8.1.1, 8.1.2 Регламента оказания риелторских услуг, обязательства агента по оказанию услуги продажи объекта считаются исполненными с момента нахождения агентом лица (покупателя), готового приобрести объект и за которым в последующем будет зарегистрировано право продажи. Факт нахождения агентом принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости подтверждается любым из следующих документов, подписанных принципалом или указанным лицом: актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/ уступки/ мены/дарения; выпиской из ЕГРП/ЕГРН.
Под сделкой по отчуждению объекта понимается сделка, заключенная как с лицом, непосредственно указанным в одном из следующих документов: акт осмотра; предварительный или основной договор купли – продажи/ уступки/ дарения/ мены, так и с родственниками (родителями, братьями, сестрами, дедушками, супругом/ супругом, детьми, третьим лицом, который получил информацию об объекте от агента или от найденного потенциального покупателя, а также иными лицами, получившими от агента (непосредственно, либо через третьих лиц) информацию об объекте в течение действия договора или в течение шести месяцев м момента окончания срока действия договора.
Согласно выписке ЕГРП, 15.02.2022 ФИО2 произвел отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу покупателей Д, А Как следует из пояснений ответчика, квартира продана данному покупателю за 7 100 000 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора, вознаграждение агента за оказанные услуги принципал должен был оплатить следующим образом: часть денежных средств при подписании договора – 0 руб.; оставшуюся часть денежных средств принципал должен был оплатить агенту по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может быть сдача документов на регистрацию права собственности и регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект от 15.02.2022.
Согласно п. 8 расчета агентского вознаграждения Приложения № к договору, сторонами установлено, что размер вознаграждения агента за продажу объекта городской недвижимостью составляет 49 000 руб. плюс 1% от стоимости отчуждаемого объекта. Закрепленная актом показа объекта цена продажи квартиры составила 7 100 000 руб., соответственно 1% от ее стоимости составит 71 000 руб., общая стоимость услуг составила 120 000 руб.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец исполнил надлежащим образом в полном объеме и без нарушения согласованных сроков принятые на себя обязательства. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу агентского вознаграждения в согласованном договором размере 120 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 16.02.2022 (следующий день после передачи документов на регистрацию), в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 16.02.2022 по 05.12.2022 (день вынесения решения суда) в размере 10 808 руб. 22 коп. (расчет произведен в системе КонсультанПлюс), с продолжением начисления начиная с 06.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. (л.д. 33), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию в с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения,- удовлетворить.
Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) сумму задолженности по уплате агентского вознаграждения в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 05.12.2022 в размере 10 808 руб. 22 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская