Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес>72RS0№ ******-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард ДМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Инер-Прайм» обратился в суд с упомянутым иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-1533М12 в размере 621 836 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 454 168 руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам 167 695 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 18 838 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Авангард ДМ» был заключен кредитный договор № ******.1-1533М12 о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. 00 коп., сроком возврата кредита 59 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Согласно п. 4.1 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа и составляют 14 700 руб. 00 коп. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора (не исполнял свои обязанности по внесению платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором), платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом прекратились полностью. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым ПАО «СКБ-банк» передало истцу права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с юридическими и физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика ООО «Интер-Прайм». На момент уступки права требования остаток основного долга составлял 454 168 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам составила 167 695 руб. 24 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец направил ответчику ООО «Интер-Прайм» требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в части удовлетворения иска, представил письменный отзыв и дополнения к нему, доводы которых поддержал. В возражениях, в частности, ссылался на пропуск срока исковой давности, и на взыскание задолженности с него повторно, уведомления об уступке прав он не получал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не предоставили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.
В этой связи, суд признал возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Авангард ДМ» был заключен кредитный договор № ******.1-1533М12 о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. 00 коп., сроком возврата кредита 59 месяцев, под 24 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ******.1-1533М12 от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № ******.1-1534М12 с ФИО1, в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Авангард ДМ» всех обязательств по кредитному договору № ******.1-1533М12 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).
Также судом установлено и заемщиком не оспаривается, что истец свои обязательства по кредитному договору № ******.1-1533М12 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив ООО «Авангард ДМ» денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в соответствии с графиком в счет погашения кредита не вносит.
Из материалов дела следует, что между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «Интер-Прайм» (цессионарий) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки требования (цессии) № ******.4.3/52, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования, возникшие по обязательствам из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, к истцу на основании заключенного с ПАО «СКБ-банк» договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении № ****** к настоящему договору с учетом срока кредита, указанному в п. 13.2 договора.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчету и выписке по счету, заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ежемесячно не вносит, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов с ООО «Авангард ДМ» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и данным ответчиком не оспариваются.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-1533М12 в размере 621 836 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 454 168 руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам 167 695 руб. 24 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства.
В соответствии с условиями договора поручительства ответчик ФИО1 обязался отвечать перед Банком за выполнение ООО «Авангард ДМ» всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-1533М12.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, сумма задолженности по основному долгу, проценты, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности судом рассмотрены и подлежат отклонению.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-1533М12 кредит был предоставлен ООО «Авангард ДМ» сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В связи с невыполнением кредитных обязательств задолженность вынесена на просрочку, банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно условий п. 4.1 договора поручительств настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 8 лет (срок действия настоящего договора устанавливается как срок действия кредитного договора плюс три года).
Следовательно, условием этого договора срок поручительства установлен и годичный срок не применим.
Ответчик ФИО1 обязан отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 принял на себя обязательство по условиям договора поручительства нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Авангард ДМ» обязательств по кредитному договору, требования ООО «Интер-Прайм» о взыскании задолженности солидарно с ООО «Интер-Прайм» и ФИО1 являются правомерными.
Ссылка ответчика на повторное взыскание задолженности во внимание не принимается, поскольку по гражданскому делу № ****** была взыскана задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение о том, что ответчик не уведомлялся о наличии задолженности и об уступке прав, во внимание не принимается, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
Кроме того, неполучение уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки и влечет иные последствия, предусмотренные статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. При том, что ответчиками не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у них какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должников не нарушает, доказательств обратного не представлено, как и доказательств исполнения должниками обязательств.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 838 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авангард ДМ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-1533М12 в размере 621 863 рубля 86 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 838 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Панова