Решение по делу № 02-2049/2025 от 14.11.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании процентов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов в размере 1 666 300 руб. 90 коп., из которых проценты в соответствии со ст. 317,1 ГК РФ на сумму 8 000 000 руб. за период пользования с 12.12.2018 г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> перечислил денежные средства в общей сумме 8 000 000 руб. на расчетный счет ООО «НК «Альфа», что подтверждается платежными поручениями № 12489127 от 24.07.2014 г

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0018-02-2024-013741-16

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио- и видео-протоколирования гражданское дело № 2-2049/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в размере 1 666 300 руб. 90 коп., из которых проценты в соответствии со ст. 317,1 ГК РФ на сумму 8 000 000 руб. за период пользования с 12.12.2018 г. по 13.10.2021 г. в размере 1 353 139 руб. 32 коп., мораторные проценты за период с 14.12.2021 по 11.12.2023 на сумму 8 000 000 руб. в размере 296 712 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 449 руб. 26 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 перечислил денежные средства в общей сумме 8 000 000 руб. на расчетный счет ООО «НК «Альфа», что подтверждается платежными поручениями № 12489127 от 24.07.2014 г. на сумму 2 500 000 руб., №1 от 25.07.2014 г. на сумму 2 500 000 руб., № 002564 от 28.07.2014 г. на сумму 500 000 руб., а также № 68638 от 24.07.2017 г. на сумму 2 500 000 руб. В качестве назначения платежей указывалось: «Взнос за ФИО2 учредителя ООО «НК «Альфа» на пополнение оборотных средств». Должник ФИО2, являлся соучредителем ООО «НК «Альфа». Каких-либо правоотношений между ООО «НК «Альфа» и ФИО3 на момент перечисления не имелось. Платежными поручениями №31 от 22.12.2014 г., №13 от 11.02.2015 г., денежные средства были возвращены частично в размере 7 000 000 руб. ФИО3

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-5460/2018, ООО «НК «Альфа» взыскано с ФИО3 денежные средства в размере 7 000 000 руб., перечисленные ранее платежными поручениями №31 от 22.12.2014 г., №13 от 11.02.2015 г. Суд квалифицировал указанные суммы как неосновательное обогащение. Решение вступило в законную силу 11.12.2018.

Указанным судебным актом установлено, что ООО «НК «Альфа» не осуществило возврат денежных средств в адрес истца, что послужило основанием для обращения в суд с иском заявителя к ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.03.2020 г. по делу № 2-1149/2020 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 500 000 руб. убытков. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.07.2020 по делу №33-10782/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.12.2020 г. по делу № 2-4990/2020 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 7 500 000 руб. убытков. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 г. по делу №33-8437/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 г. по делу № А40-115725/21 в отношении ФИО2, по заявлению ФИО1, введена процедура реструктуризации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 г. по делу № А40-115725/21 заявление ФИО1 удовлетворено, требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь на сумму 8 143 900 рублей.

Определением Арбитражного суда г.Москвы 02.05.2023 г. по делу № А40-115725/21 вынесено определение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2023 г. (резолютивная часть от 19.10.2023 г.) по делу №А40-115725/2021 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ФИО2 возникло пользование денежными средствами ФИО1, которое стало известно истцу с 12.12.2018 г., когда возникло нарушенное право истца, что указано в решении Ленинского районного суда г. Уфы от 17.03.2020 г. по делу №2-1149/2020 и 10.12.2020 г. по делу № 2-4990/2020.

Также истец полагает, что обладает правом начисления мораторных процентов за период с даты введения процедуры реструктуризации долгов ФИО2 (с 14.10.2021 г.), с продолжением их начисления в период введения в отношении него процедуры реализации имуществ до даты вступления в силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения (до 11.12.2023 г.).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, извещен судом надлежащим образом, ранее направлял возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд счел возможным рассматривать дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пп. 3 части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 перечислил денежные средства в общей сумме 8 000 000 руб. на расчетный счет ООО «НК «Альфа», что подтверждается платежными поручениями № 12489127 от 24.07.2014 г. на сумму 2 500 000 руб., №1 от 25.07.2014 г. на сумму 2 500 000 руб., № 002564 от 28.07.2014 г. на сумму 500 000 руб., а также № 68638 от 24.07.2017 г. на сумму 2 500 000 руб.

В качестве назначения платежей указывалось: «Взнос за ФИО2 учредителя ООО «НК «Альфа» на пополнение оборотных средств». Должник ФИО2, являлся соучредителем ООО «НК «Альфа». Каких-либо правоотношений между ООО «НК «Альфа» и ФИО1 на момент перечисления не имелось.

Платежными поручениями №31 от 22.12.2014 г., №13 от 11.02.2015 г., денежные средства были возвращены частично в размере 7 000 000 руб. ФИО3

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-5460/2018, ООО «НК «Альфа» взыскало с ФИО3 денежные средства в размере 7 000 000 руб., перечисленные ранее платежными поручениями №31 от 22.12.2014 г., №13 от 11.02.2015 г. Суд квалифицировал указанные суммы как неосновательное обогащение. Решение вступило в законную силу 11.12.2018.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.03.2020 г. по делу № 2-1149/2020 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 500 000 руб. убытков. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.07.2020 г. по делу №33-10782/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Основанием обязанности ответчика по выплате истцу денежных средств явился судебный акт.

Так, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на сумму 8 000 000 руб. за период пользования с 12.12.2018 г. по 13.10.2021 г. в размере 1 353 139 руб. 32 коп.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что истец не исполнил решение Кировского районного суда г.Уфы по делу № 2-5460/2018 от 04.09.2018 г. , в последующем требования истца были прекращены зачетом встречных однородных требований в связи с заключением мирового соглашения в деле о банкротстве ФИО2

Однако решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-5460/2018 установлено, что ООО «НК «Альфа» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 7 000 000 рублей, однако обязательства между сторонами отсутствовали, в связи с чем, суд указал, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение, что в дальнейшем послужило основанием для обращения в суд с иском к ФИО2 Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17.03.2020 г. по делу № 2-1149/2020 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 500 000 руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.07.2020 г. по делу №33-10782/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 28.07.2020 г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.12.2020 г. по делу № 2-4990/2020 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 7 500 000 руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 г. по делу №33-8437/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 11.05.2021 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Суд учитывает, что с 12.12.2018г. возникло нарушение прав истца, так как 11.12.2018 вынесено апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, которым решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-5460/2018 оставлено без изменения, следовательно с указанной даты на стороне ответчика возникло пользование денежными средствами истца до введения определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2021 по делу № А40-115725/21 в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, так как требование истца включено в реестр требований кредиторов должника (ответчика) в третью очередь в общем размере 1 515 700 руб., в том числе сумма основного долга 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2021 по делу № А40-115725/21 требование истца включено в реестр требований кредиторов должника (ответчика) в третью очередь в общем размере 8 143 900 руб., в том числе сумма основного долга 8 000 000 руб.

Суд также учитывает, что производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов процентов в размере 8 143 900 руб. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения по делу и прекращением дела о банкротстве 10.11.2023 г. (резолютивная часть оглашена 19.10.2023 г.). При этом, требование истца к ответчику о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ не рассматривалось по существу.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, 04.09.2018 г. решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-5460/2018 ООО «НК «Альфа» взыскало с ФИО1 денежные средства в размере 7 000 000 рублей, 11.12.2018 г. решение вступило в законную силу, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права. 14.10.2021 г. в отношении ФИО2 Арбитражным судом г.Москвы введена процедура банкротства - реструктуризация. 11.12.2023 вступило в законную силу определение Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Таким образом, в период рассмотрения дела о банкротстве ответчика с 14.10.2021г. по 11.12.2023 г. течение срока давности приостанавливается.

Истец с настоящим иском обратился в Никулинский районный суд г.Москвы 02.09.2024 г. согласно штампу экспедиции суда. В связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований по данному основанию не имеется.

Таким образом, суд соглашается с указанными требованиями истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на сумму 8 000 000 руб. за период пользования с 12.12.2018 г. по 13.10.2021 г. в размере 1 353 139 руб. 32 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании мораторных процентов за период с 14.12.2021 по 11.12.2023 на сумму 8 000 000 руб. в размере 296 712 руб. 32 коп.

Пунктом 2 ст. 213.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена возможность начисления мораторных процентов в процедуре банкротства должника-гражданина.

Так, на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, выраженных в иностранной валюте и определенных в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения реструктуризации долгов гражданина, начисляются в размере, установленном договором, но не более чем в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает указанные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, согласно представленному выше расчету, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию мораторные проценты в размере 296 712 руб. 32 коп.

Учитывая соразмерность заявленной суммы процентов, нарушенным обязательствам, суд, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям и снижении размера мораторных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 449 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ХХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт серии ХХХХХ) проценты в соответствии со ст. 317,1 ГК РФ на сумму 8 000 000 руб. за период пользования с 12.12.2018 г. по 13.10.2021 г. в размере 1 353 139 руб. 32 коп., мораторные проценты за период с 14.12.2021 по 11.12.2023 на сумму 8 000 000 руб. в размере 296 712 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 449 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →