УИД 60RS0001-01-2025№

Дело №2-№/2026 (2-№/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.В.,

с участием истца Ю.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Москард» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ю.Р.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Москард» (далее – ответчик, Общество, ООО «Москард») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №№ на поставку мебели в соответствии с наряд-заказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрел: шкаф 4-х створчатый «Норд» стоимостью <данные изъяты> коп., кровать «Ненси NEW» с подъемным механизмом – <данные изъяты> коп., тумбы прикроватные «Челси» - <данные изъяты> коп., матрац Ларго-Софт 160*200 – <данные изъяты> коп. и диван «Рокки-2» - <данные изъяты> коп. Кроме того, предусмотрена доставка до подъезда – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. - 1 доставка) и подъем на этаж – <данные изъяты> коп. (1 подъем – <данные изъяты> коп.). Покупатель оплатил стоимость товара, а также стоимость доставки до подъезда и подъем на этаж, в общем размере <данные изъяты> коп. Товар должен был быть поставлен в течение 60 рабочих дней с момента внесения платы. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поставка части товара – дивана «Рокки-2», стоимостью <данные изъяты> коп., осуществлена 1 доставка и 1 подъем на общую сумму <данные изъяты> коп. Тем не менее, до настоящего времени остальной товар ООО «Москард» в полном объеме не доставлен, срок на доставку нарушен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, согласно которым, истец просит расторгнуть договор в части не поставленного товара, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору за не поставленный товар в размере <данные изъяты> коп., денежные средства, уплаченные на доставку и подъем в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить..

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в суд не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, ш связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя к его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовым актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права г законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Р.В. и ООО «Москард» был заключен договор купли-продажи №№ на поставку мебели в соответствии с наряд-заказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12, 14).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата допускается частями. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца или на расчетный счет продавца предварительную оплату в размере 100% от цены товара.

Согласно пункту 2.3 цена товара по настоящему договору составляет <данные изъяты> коп.

Продавец обязуется поставить покупателю товар в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю на текущих год, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни) (пункт 3.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства и оплатил стоимость товара в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поставка части товара – дивана «Рокки-2», стоимостью <данные изъяты> коп., осуществлена 1 доставка и 1 подъем на общую сумму <данные изъяты> коп., то есть ответчиком исполнены обязательства на сумму <данные изъяты> коп.

Учитывая, что ответчиком свои обязательства в полном объеме не исполнены и не поставлен весь товар в установленные договором сроки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Москард» была направлена претензия. Сведений об ответе на указанную претензию от продавца в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий договора, отсутствие сведений об исполнении обязательства по передаче товара в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора в части не поставленного товара и о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Согласно пункту 5.4 договора, в соответствии с Законом о защите прав потребителей покупатель вправе потребовать неустойку в размере 0,5% от суммы, предварительно внесенной покупателем за товар продавцу, в случае нарушения последним сроков передачи товара: общая сумма неустойки не может быть больше суммы, предварительно уплаченной потребителем (пункт 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, соответственно, истец имеет право требовать неустойку.

Суд находит расчет истца верным, исходя из которого размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> * 0,5%) *135).

Размер неустойки определен заключенным сторонами договором и соответствует положениям Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 53 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявлений о снижении размера неустойки ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Более того, в силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом нарушенного права, выразившегося в несоблюдении ответчиком условий договора по поставке товара, отсутствия сведений о нарушении основополагающих прав и свобод истца в связи с несвоевременным исполнением договора ответчиком, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп. будет соответствовать характеру нарушенного права.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты>) : 2).

Ответчик о снижении суммы штрафа не заявил. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абзаца 3 пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 044 руб. (требование имущественного характера – 4 044 руб., два требования неимущественного характера - 3 000 руб. за каждое).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Москард» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Москард» и ФИО1, в части касающейся не поставленного товара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Москард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ю.Р.В. (СНИЛС №) денежные средства в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Москард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 10 044 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.С. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.