УИД 77RS0034-02-2025-005032-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Сумьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8378/2025 по иску ООО «ООО» к ФФИО о взыскании денежных средств по договорам об оказании услуг, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «ООО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФФИО о взыскании денежных средств по договорам об оказании услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 декабря 2023 года по 7 февраля 2025 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствми за период с 8 февраля 2025 года по дату вынесения решения суда, а также по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Свои требования истец обосновывает тем, что 24 августа 2023 года между ООО «ООО» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 08/2023, в соответствии с которым Ф Д.С. обязался оказать правовые консультационные услуги, направленные на формирование позиции и правовой поддержки ООО при подготовке к обжалованию решения суда. Стоимость услуг по договору составила сумма. Ответчиком условия договора не исполнены, услуги не оказаны, из всего перечня услуг ответчиком выполнено только составление договора об оказании юридически услуг, содержащего при этом большое количество ошибок. Также 30 октября 2023 года между ООО «ООО» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 10/2023, в соответствии с которым Ф Д.С. обязался оказать правовые консультационные услуги, направленные на формирование позиции и правовой поддержки ООО в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции. Вознаграждение по договору составляло сумму сумма, которая состояла из двух частей: фиксированной стоимости в размере 10 % от общей стоимости услуг, размер которой составляет сумма, а также гонорара успеха, подлежащего возврату в случае получения отрицательного результата, в размере 90 % от общей стоимости услуг, то есть в размере сумма. При этом договором № 10/2023 предусмотрено, что денежные средства подлежат возврату истцу за исключением суммы НДФЛ, подлежащей уплате в доход бюджета, в течение 10 рабочих дней в случае принятия апелляционным судом отрицательного постановления. Истцом ответчику выплачены денежные средства в размере сумма, однако истцом, в нарушение условий договора, услуги надлежащим образом не оказаны, из всего перечня услуг ответчиком только составлен договор оказания юридических услуг. После неоднократных требований истца ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма, вместе с тем сумму в размере сумма ответчиком не возращены до настоящего момента.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Ф Д.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Просил о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 725 ГК РФ. Также пояснил, что услуги им были оказаны надлежащим образом. Он помог истцу составить апелляционную жалобу в 9-й апелляционный Арбитражный суд, консультировал истца по различным вопросам, связанным с обжалованием решения Арбитражного суда города Москвы. Акт приема-передачи выполненных работ между ним и истцом не подписывались, доверенность на него для представления интересов ООО не выдавалась. Документальное подтверждение оказания им услуг истцу надлежащего качества у него отсутствуют. Также пояснил, что денежные средства в счет возврата гонорара успеха он отдавал наличными директору ООО «ООО» в Евро. В связи с постоянными изменениями курса Евро, возвращенная им сумма составила сумма.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2023 года между ООО «ООО» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 08/2023.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (Ф Д.С.) обязался оказать заказчику правовые консультационные услуги, направленные на формирование позиции и правовой поддержки заказчика при подготовке последним к обжалованию решения суда, путем выполнения следующих этапов:
- подготовка и заключение настоящего Договора;
- сбор и оценка документальных доказательств в целях подготовки апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023г. по делу № А40-45552/2022 по иску адрес, на предмет определения перспектив и позиции для обжалования;
- подготовка и согласование с Заказчиком конечной редакции проекта апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023г. по делу № А4045552/2022 по иску адрес;
- получение и передача Заказчику постановления 9-го арбитражного апелляционного суда г. Москвы, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Заказчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023г. по делу № А40-45552/2022по иску адрес.
Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.6 договора результаты оказания услуг передаются Заказчику на бумажном и электронном носителях.
Стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет сумма, в том числе НДФЛ 13% сумма, которая складывается из общей стоимости услуг, перечисленных в п. 1.1. настоящего договора. Оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком за вычетом НДФЛ, который Заказчик обязан уплатить как налоговый агент (пункт 4.1 договора).
Истцом услуги по договору оплачены в полном объеме в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 193 от 24.08.2023.
Также 30 октября 2023 года между ООО «ООО» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 10/2023, в соответствии с которым Ф Д.С. обязался оказать Заказчику правовые консультационные услуги направленные на формирование позиции и правовой поддержки Заказчика в судебном разбирательстве/заседании 9-го арбитражного апелляционного суда г. Москвы по рассмотрению апелляционной жалобы Заказчика на решение Арбитражного суда Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-45552/22, по иску адрес к ООО «ООО» о расторжении договора и взыскании денежных средств, а именно:
1)подготовка и заключение настоящего Договора;
2)сбор документальных доказательств, материалов и подготовка позиции для участия представителя Заказчика в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ООО» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-45552/22, по иску адрес к ООО «ООО» о расторжении договора и взыскании денежных средств;
З) представление интересов Заказчика 08.11.2023 года в судебном заседании 9-го арбитражного апелляционного суда г. Москвы по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ООО» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-45552/22, по иску адрес к ООО «ООО» о расторжении договора и взыскании денежных средств;
4) получение и передача Заказчику постановления 9-го арбитражного апелляционного суда г. Москвы, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заказчика.
Результаты оказания услуг передаются заказчику на бумажном/или электронном носителях (п. 3.6 договора).
Стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет сумма, в том числе НДФЛ, которая складывается из общей стоимости услуг, перечисленных в п. 1.1. настоящего Договора и состоит из двух частей:
- фиксированной (подлежащего возврату в случае получения отрицательного постановления суда апелляционной инстанции) стоимости в размере 10 % от общей стоимости услуг, размер которой составляет сумма;
- гонорара успеха (подлежащего возврату в случае получения отрицательного постановления суда апелляционной инстанции) в размере 90% от общей стоимости услуг, размер которой составляет сумма, и который выплачивается Заказчиком на его усмотрение (п. 4.1 договора).
Истцом услуги по договору оплачены в полном объеме в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №245 от 30.10.2023.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что ответчиком условия договоров не исполнены, услуги не оказаны, из всего перечня услуг ответчиком выполнено только составление договоров об оказании юридических услуг, содержащих при этом большое количество ошибок.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере сумма.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что услуги им были оказаны надлежащим образом: он помог истцу составить апелляционную жалобу в 9-й апелляционный Арбитражный суд, консультировал истца по различным вопросам, связанным с обжалованием решения Арбитражного суда города Москвы. Денежные средства в счет возврата гонорара успеха он отдавал наличными директору ООО «ООО» в Евро. В связи с постоянными изменениями курса Евро, возвращенная им сумма составила сумма.
Также, стороной ответчика заявлено о пропуске срока на подачу иска в суд ссылаясь на ст.ст. 724, 725 ГПК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что акт приема-передачи выполненных работ между истцом и ответчиком не подписывался, доверенность на имя ответчика для представления интересов ООО «ООО» не выдавалась. Также, ответчик в судебном заседании пояснил, что какая-либо переписка в электронном виде между ним и ООО «ООО» отсутствует, равно как и иные документы, подтверждающие выполнение ответчиком услуг по договорам.
Из представленной истцом в материалы дела копии апелляционной жалобы усматривается, что она подписана представителем ООО «ООО» фио, который действовал на основании доверенности, выданной 5 октября 2022 года.
Согласно копии постановления 9-го апелляционного Арбитражного суда в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ООО» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-45552/22 присутствовал представитель ООО «ООО» фио
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано оказание истцу юридических услуг надлежащего качества, а потому требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам оказания услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме сумма (сумма по договору № 08/2023 и сумма по договору № 10/2023).
Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Как следует из материалов дела, предметом договора было оказание юридических услуг.
Вместе с тем, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно из п. 3 под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что услуги, оказываемые ответчиком не предполагали передачу материально выраженного результата выполненной работы заказчику, суд не находит оснований для квалификации правоотношений как регулируемых положениями главы 37 ГК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 724 ГК РФ и ст. 725 ГК РФ, поскольку указанные правоотношения необходимо квалифицировать как правоотношения вытекающие из обязательств возмездного оказания услуг.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что договоры между ООО «ООО» и ФИО1 были заключены 24 августа 2023 года и 30 октября 2023 года, в суд с исковым заявлением истец обратился 18 марта 2025 года, то срок исковой давности не является пропущенным, при этом как указано выше, доводы ответчика о применении срока исковой давности, со ссылкой на ст. 724, 725 ГК РФ суд признает основанными на неверном толковании закона, так как к данным правоотношениям положения указанных норм закона не применяются.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия договора, услуги по договорам не оказаны, денежные средства, полученные по указанным договорам в полном объеме истцу не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 5 декабря 2023 года (день, следующий за днем частичного возврата ответчиком денежных средств истцу) по 20 мая 2025 года в размере сумма исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
05.12.2023 – 17.12.2023
13
365
15
2 505,03
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2 877,57
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
43 045,64
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
11 299,48
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
10 223,34
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
17 487,29
01.01.2025 – 20.05.2025
140
365
21
37 768,13
А также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенную сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 21 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с Ффио в пользу ООО «ООО» подлежит взыскании государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ООО» к Фу И О о взыскании денежных средств по договорам об оказании услуг, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Фа И О (паспортные данные) в пользу ООО «адрес» (ИНН <***>) денежные средства по договорам об оказании услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 декабря 2023 года по 20 мая 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенную сумму задолженности в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 21 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 3 июня 2025 года.
Судья А.С. Пучкова