Решение по делу № 2-2985/2024 от 13.03.2025 - о признании кредитных договоров незаключенными и взыскании компенсации морального вреда.

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Кашицына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании кредитных договоров незаключенными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания <дата>) к публичному акционерному обществу «ВТБ» (далее ПАО «ВТБ») о признании кредитных договоров от <дата> на сумму 688 876 рублей и от <дата> на сумму 100 000 рублей незаключенными, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 3-7, 71-75).

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен договор комплексного обслуживания, открыт мастер счет и подключен пакет услуг «Мультикарта». В ту же дату, в рамках предоставления комплекса услуг для истца была создана учетная запись ВТБ «Онлайн». В мае 2024 истцу стало известно о том, что от его имени в ПАО «ВТБ» неизвестным лицом были оформлены кредитные договора, а именно <дата> на сумму 688 876 рублей и <дата> на сумму 100 000 рублей. При этом ФИО1 не направлялись банком никакие предложения о заключении кредитных договоров и договоров страхования, соответственно им не принимались подобные предложения, и непосредственно истцом не направлялись в банк подтверждения на подписание договоров. Волеизъявление истца на заключение кредитных договоров отсутствовало. <дата> истец обратился с соответствующим заявлением в ПАО «ВТБ» с описанием произошедшего и просьбой расторгнуть вышеуказанные кредитные договора. <дата> поступил ответ ПАО «ВТБ», в котором в удовлетворении требований было отказано. <дата> истец обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы по месту прохождения службы, а именно в ОП 2 УМВД России по <адрес>, по результатам рассмотрения которого, было возбуждено уголовное дело <№> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средств были предоставлены именно заемщику, поскольку сам истец распорядиться денежными средствами возможности не имел. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита банком и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг. Банком нарушены требования законодательства при заключении оспариваемых кредитных договоров, не проявлена должная осмотрительность и банк в нарушение положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации действует недобросовестно, изымая в счет погашения спорного кредитного обязательства денежные средства со счета истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий и в связи с тем, что он на протяжении нескольких месяцев испытывал сильную тревогу о том, что ему придется выплачивать денежные средства в счет погашения займа, который он не получал и никогда не планировал получать, в ущерб семейному бюджету. Также истцу пришлось тратить свое свободное время для обращения в правоохранительные органы и участия в следственных действиях. Моральный вред оценивается истцом с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей. В связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Кашицыну Д.В., которому за юридические услуги заплатил гонорар в размере 50 000 рублей – за консультации, помощь в сборе документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Кашицына Д.В.

Представитель истца ФИО1 адвокат Кашицын Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам в нем изложенным и просил их удовлетворить. Пояснил, что кредитные договора от 02 и <дата> ФИО1 не заключал, денежные средства по договорам не получал. Заявка на получение кредитов отправлялась с телефона, ему не принадлежащего. Банк не надлежащим образом осуществил идентификацию клиента и выдал кредитные денежные средства. В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что <дата> ответчиком были в добровольном и досудебном порядке удовлетворена претензия истца, в связи с чем, отсутствует предмет спора в суде. Данная позиция опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так <дата> в 19 часов 23 минуты со счета платежной банковской карты истца ответчиком удержано 9, 45 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору <№> от <дата>. <дата> ответчиком направлено истцу push-уведомление о том, что два заявления на досрочное погашение кредита <№> от <дата> в размере 672829,8 руб. и кредита <№> от <дата> в размере 98029,65 руб. исполнены, вследствие чего вышеуказанные потребительские кредиты погашены.<дата> на номер истца пришло смс - сообщение от ответчика о том, что заявление на досрочное погашение кредита от <дата> в размере 98029, 65 рублей исполнено. При этом истец с подобными заявлениями не обращался, досрочно кредиты погашать не собирался и не погашал. <дата> ответчиком направлено истцу push-уведомление о том, что по обращению истца принято индивидуально положительное решение. Проведены исправительные мероприятия, по результатам которых денежные средства зачислены на его счет. Таким образом, до <дата> ответчик фактически не признавал требования истца, удерживал в счет несуществующего кредитного обязательства денежные средства истца, то есть действовал в рамках кредитного договора, заключение которого оспаривает истец.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» ФИО2 в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406405000786 судебная корреспонденция получена адресатом <дата> (т. 2 л.д.61).

Ранее направила отзыв, а также дополнительные возражения, согласно которым ФИО3 <дата> подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания. Согласно которому истцу было предоставлено комплексное обслуживание в банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением пакета услуг: открытие мастер - счетов, в том числе в рублях; предоставление доступа в ВТБ - онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке. В данном заявлении указано, что истец просит банк все СМС-сообщения, в том числе сообщения с кодами, паролями в ВТБ - Онлайн) направлять на мобильный <№> (доверенный номер телефона). В связи с указанным заявлением истцу был предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет (мастер-счет) <№>. В соответствии с п.4.2.3 Правил комплексного облуживания клиент обязан известить Банк об изменении личных данных в течение семи календарных дней с даты изменения соответствующих документов и сведений, в том числе доверенного номера телефона. Пунктом 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона. Истцом нарушены условия Правил комплексного облуживания и Правил ДБО, которые предусматривают обязанность истца известить Банк об изменении доверенного номера телефона в течение семи календарных дней с даты его изменения. Заявление об изменении доверенного номера истцом было подано в банк только <дата>. Кредитные договора от <дата> <№> и от <дата> № <№> оформлялись в личном кабинете ВТБ-Онлайн истца и подписывались шестизначными кодами, которые Банк направлял СМС-сообщениями на доверенный номер истца, то есть номер, указанный истцом в заявлении от <дата>. Истец не имеет перед Банком обязательств по кредитным договорам. Так как после повторного рассмотрения обращения истца о расторжении кредитных договоров, банк принял положительное решение о закрытии кредитных договоров. Данное решение банком принято до обращения истца в суд с исковым заявлением. Об этом решении Банк известил истца путем направления <дата> СМС - сообщения на номер телефона истца, который он указал в заявлении об изменении сведений от <дата> на <№>. Также <дата> Банк направил в бюро кредитных историй корректировочные файлы на удаление из кредитной истории истца кредитных договоров. По результатам уточнения информации в личном кабинете бюро кредитных историй (АО НБКИ, АО ЛЛКБ, АО Скоринг Бюро) спорные кредитные договоры отсутствуют в кредитной истории истца. Учитывая, что на дату подачи иска, оспариваемые истцом кредитные договора, банком закрыты. Банк, рассмотрев претензию истца, признал, что между Банком и истцом кредитные договора от <дата> <№> и от <дата> № <№> не заключены и никаких обязательств по данным договорам у истца перед банком нет. По настоящему делу предмет спора отсутствует, в иске истцу следует отказать. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными. В данном случае со стороны Банка никаких нарушений и виновных действий в отношении истца не совершено. Напротив, со стороны истца имеются нарушения условий, заключенных между Банком и истцом договоров, которые повлекли оформление кредитных договоров от имени истца третьим лицом. На данные правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку требования истца по данному делу основаны на том, что ни в какие отношения с банком по поводу получения кредитов истец не вступал и не намеревался вступать. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно, как и причинно - следственную связь между двумя названными фактами, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат (т. 2 л.д. 110-112, 159).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения <дата> (т. 2 л.д. 68-70).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 80406405000700 судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения <дата> (т. 2 л.д. 64-67).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Федеральный закон от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ПАО «ВТБ» на основании заявления истца заключен договор комплексного обслуживания, открыт мастер счет <№> и подключен пакет услуг «Мультикарта» (т. 1 л.д. 65-66).

В заявлении указано, что истец просит Банк заключить с ним договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке (далее Правила комплексного обслуживания), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее Правила ДБО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке.

Также в заявлении указано, что истец просит Банк все СМС - сообщения, в том числе сообщения с кодами, паролями в ВТБ - Онлайн, направлять на мобильный номер (доверенный номер телефона) <№> (п. 1.3.2 Заявления).

Согласно п.1.5 Правил комплексного обслуживания доверенный номер телефона – номер мобильного телефона клиента, указанный клиентом при заключении ДКО в заявлении в качестве доверенного. Доверенный номер телефона может быть изменен клиентом путем подписания в офисе банка заявления по установленной банком форме, либо путем извещения банка об изменении доверенного номера телефона посредством ВТБ-Онлайн в порядке, установленном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ВТБ». В один момент времени у клиента может быть только один доверенный номер телефона.

Из п.4.2.3 Правил комплексного облуживания следует, что клиент обязан известить Банк об изменении личных данных в течение семи календарных дней с даты изменения соответствующих документов и сведений, в том числе доверенного номера телефона.

Пунктом 7.1.1 Правил ДБО предусмотрено, что клиент несет ответственность за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона.

В случае изменения доверенного номера телефона и/или идентификатора SIМ-карты мобильного устройства, используемой для направления SМS – кодов, клиент должен лично обратиться в офис Банка и оформить соответствующее заявление по форме установленной банком либо проинформировать банк об изменении доверенного номера телефона с использованием мобильного приложения, проинформировать банк об изменении идентификатора SIМ-карты мобильного устройства (без изменения доверенного номера телефона) с использованием мобильного приложения.

Согласно п.8.3 Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ – Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов, в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных, указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения SМS – кода, который направляется банком на доверенный номер клиента (т. 1 л.д. 78 - 88).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> и <дата> в личном кабинете ВТБ - Онлайн истца были оформлены и подписаны шестизначными кодами, которые Банк направлял СМС - сообщениями на доверенный номер истца <***>, указанный последним в заявлении от <дата>, кредитные договора <№> на сумму 688 876 рублей и <№> на сумму 100 000 рублей соответственно (т. 1 л.д. 37-64).

Как следует из информации ПАО «МТС» от <дата> <№>-<№> мобильный номер телефона <***> в период с <дата> по настоящее время принадлежит ФИО6 (т. 1 л.д. 102).

Денежные средства по указанным кредитным договорам были перечислены на банковские счета <№> и <№>, принадлежащие ФИО5, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от <дата> (т. 1 л.д. 234-236).

<дата> ФИО1 обратился в ПАО «ВТБ» с заявлением, в котором указал, что <дата> и <дата> на него были оформлены два кредитных договора в ВТБ-Онлайн. Ранее он доступ в ВТБ-Онлайн не оформлял. Данным номером телефона не пользовался. В результате мошеннических действий, без его ведома были оформлены кредитные договора. Своего согласия на получение денег он не давал (т. 1 л.д. 142-144).

В ответ на указанное обращение <дата> ПАО «ВТБ» направило ФИО1 ответ, из которого следует, что у банка отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку оспариваемые кредитные договора оформлены в личном кабинете ВТБ - онлайн после успешных входов по логину и паролям, направленным смс - сообщением на указанный клиентом номер доверенного телефона. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения от клиента об утрате/изменении указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций (т. 1 л.д.15-16).

Согласно постановлению от <дата> старшего следователя СО <№> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из которого следует, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие данных, полученных по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП <№>, в ходе которой установлено, что неустановленное лицо получило доступ к банковским счетам, открытым в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 с которых в период со <дата> по <дата> тайно похитило денежные средства в сумме 788 876 рублей (т. 1 л.д.222-223).

Как следует из объяснений ФИО1, данных оперуполномоченному ОУР ОП <№> УМВД России по <адрес> <дата> он прибыл в Банк «ВТБ» для восстановления доступа к онлайн банку. Когда доступ был восстановлен, он увидел, что имеются два кредитных счета: договор № <№> от <дата> на сумму 688 876 рублей и договор № <№> от <дата> на сумму 100 000 рублей данные денежные средства были переведены на счета принадлежащие ФИО5 Данное человека он не знает. Каких-либо личных данных, а также смс-кодов он никому не сообщал, данные коды ему не приходили (т. 1 л.д. 237).

<дата> ФИО1 обратился в ПАО «ВТБ» с заявлением об изменении сведений, ранее представленных в Банк ВТБ (ПАО), указав контактный <№> взамен ранее заявленного <№> (т. 1 л.д. 95).

Согласно журналу обращений ВТБ от <дата> следует, что по обращению ФИО1 от <дата> клиенту сообщено, что Банк пересмотрел решение по обращению и принял индивидуальное положительное решение. Проведены исправительные мероприятия, по результатам которых спорные кредитные договора закрыты. Данные в бюро кредитных историй будут обновлены в ближайшее время. Датой закрытия является <дата> (т. 1 л.д. 67).

О данном решении Банк известил истца <дата> путем направления СМС- сообщений на номер телефона истца <№>, который ФИО1 указал в заявлении об изменении сведений о номере телефона от <дата> (т. 1 л.д. 95).

Также соответствующая информация была направлена в Бюро кредитных историй (т. 1 л.д. 91, 93).

Из приведенных выше положений закона следует, что заключение кредитного договора дистанционно с использованием программных средств, подписание электронной подписью посредством использования кодов, паролей, направленных Заемщику согласованным сторонами способом не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, законодательства о потребительском кредитовании, что не освобождает Банк с учетом интересов клиента от обязанности предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг с учетом требований разумной добросовестности и осмотрительности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2669-О.

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Порядок идентификации и аутентификации клиента для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию установлен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом не была своевременно представлена в банк информация о смене номера телефона, как того требуют Правила ДБО п.п. 7.1.1, 7.1.2. С соответствующим заявлением ФИО1 обратился только <дата>, тогда как уже с <дата> абонентский номер ему не принадлежал.

В силу приведенных норм и положений законодательства выбытие из контроля клиента банка мобильного устройства либо согласованного с Банком телефонного номера, используемого для доступа к дистанционным банковским услугам само по себе не может служить основанием для признания недействительным либо незаключенным кредитного договора подписанного дистанционным способом с использованием электронной подписи, при отсутствии сведений о ненадлежащем исполнении кредитной организацией обязанности по идентификации клиента и непринятии разумных мер предосторожностей для проверки его действительного волеизъявления.

Судом установлено, что фактически ФИО1 кредитные средства не предоставлялись и были получены иным лицом, не истцом. То есть между ФИО1 и ПАО «ВТБ» кредитные договора не заключались. Волеизъявления истца на заключение кредитных договоров не имелось, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <№>-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от <дата> № ОД-2525, действующим на дату заключения договоров к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операций - получение кредитных средств и перечислением в другой банк на счет, принадлежащий третьему лицу, проживающему в другом городе в день получения кредита, время перечисления и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В сложившихся реалиях, когда участилось количество мошеннических действий в банковской сфере, банку надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность при совершении подобного рода операций и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя.

Однако банк не предпринял должную осмотрительность и достаточные меры для обеспечения безопасности совершаемых операций по заключению кредитных договоров в электронном виде, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона.

Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/ заявления или подтверждения иных совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, клиент сообщает банку код SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщение, правильность которого проверяется банком.

Ссылка ответчика на несообщение клиентом об изменении контактного номера телефона, не опровергает установленные по делу обстоятельства об отсутствии воли со стороны истца на заключение кредитных договоров на определенных условиях, согласованных с заемщиком.

Банк, установив, что на заключение кредитных договоров истец волю свою не выражал, они были заключены с абонентского номера на дату заключения кредитных договоров, не принадлежащего ФИО1, признал спорные кредитные договора незаключенными.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что договоры были признаны банком не заключенными <дата>, то есть до обращения истца в суд (<дата>), нельзя признать обоснованными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено сторонами, <дата> ПАО «ВТБ» необоснованно произвело списание денежных средств в размере 9,54 рубля со счета платежной банковской карты истца во исполнение кредитных обязательств по кредитному договору <№> от <дата> и только <дата> денежные средства в размере 9,54 рубля были возвращены на счет истца (т. 2 л.д. 37).

Кроме того, согласно информации предоставленной Национальным Бюро кредитных историй от <дата> кредитный договор <№> от <дата> был удален <дата> согласно файлу <№>, далее был загружен заново и снова удален <дата> согласно файлу <адрес>

Кредитный договор <№> от <дата> был удален <дата> согласно файлу 68<адрес> <№>, далее был загружен заново и снова удален <дата> согласно файлу <№> (т. 2 л.д.46).

Следовательно, оснований полагать, что ПАО «ВТБ» признавало указанные кредитные договора незаключенными до предъявления иска в суд, не имеется.

В настоящее время информация по кредитным договорам ПАО «ВТБ» от <дата> и <дата> отсутствует в кредитной истории субъекта (т. 2 л.д. 46-59).

Поскольку ПАО «ВТБ» в ходе судебного разбирательства признал, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ» кредитные договора от <дата> <№> и от <дата> № <№> не заключались, никаких обязательств по данным договорам у истца перед Банком нет, предмет спора в настоящее время отсутствует, исковые требования ФИО1 о признании кредитных договоров незаключенными надлежит оставить без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как установлено в ходе судебного разбирательства стороны состоят в договорных отношениях, поскольку <дата> между ними заключен договор комплексного обслуживания, открыт мастер счет, предоставлен доступ к ВТБ –Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), следовательно, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закона о защите прав потребителей.

Действующим гражданским законодательством, основанном на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Кaк установлено судом, истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, sms-сообщения от Банка не получал, соответственно с условиями договоров не знакомился, согласие на заключение договоров не выражал, осуществляя перевод денежных средств, Банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от клиента.

Таким образом, в рамках договора комплексного обслуживания истцу, как потребителю финансовой услуги банком была оказана ненадлежащая услуга, что привело к несанкционированному заключению кредитных договоров иным лицом от имени истца, и необоснованному списанию денежных средств со счета истца.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из этого, и, принимая во внимание то, что факт нарушения прав потребителя ответчиком является установленным, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли это требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составит 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: - расходы на оплату услуг представителей; -

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за юридической помощью к адвокату Кашицыну Д.В. Согласно квитанции НО Владимирская областная коллегия адвокатов <№> филиал <№> от <дата> оплатил 50 000 рублей (т 2 л.д. 38).

Суд учитывает, что представитель истца адвокат Кашицын Д.В. представлял интересы истца и принял участие в судебных заседаниях 03 и <дата>, 10 и <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, также представителем истца составлено исковое заявление.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, тот факт, что требования истца о признании договоров незаключенными оставлены без удовлетворения в связи с их удовлетворением ответчиком во время судебного разбирательства, фактически совершенные представителем процессуальные действия в интересах ответчика в рамках рассмотрения дела, объем оказанной правовой помощи, решение Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>.

При подаче иска истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании кредитных договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ» (<№>) в пользу ФИО1 (<№>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования <адрес> с публичного акционерного общества «ВТБ» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.