Решение по делу № 2-2441/2025 от 30.09.2025 - об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю квартиры, освобождении имущества от ареста.

УИД 63RS0025-01-2025-001368-29

№2-2441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю квартиры, освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> следующих размерах: доля ответчика ФИО2 – ? в праве общей долевой собственности, доля ФИО1 – ? в праве общей долевой собственности; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>; прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>; освободить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, принадлежащую ФИО1 от ареста.

В обоснование иска указала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, с <дата>. В период брака супругами по договору купли-продажи от <дата> приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Сызрань, <адрес>, площадью 44,7 кв.м., оформленная на ответчика. В настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору суда от <дата>, в обеспечение гражданского иска потерпевшей стороной наложен арест на имущество ответчика, включая спорное жилое помещение. Однако в спорном жилом помещении имеется доля истца, как супруги, которая не подлежит аресту.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от <дата>, в письменном заявлении от <дата> просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Транснефть – Дружба» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, в отзыве на исковое заявление указала следующее: приговором Новоспасского районного суда <адрес> по уголовному делу № *** от <дата> в пользу АО «Транснефть – Дружба» взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – 19 518 997,18 руб., в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. Судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 ведется сводное исполнительное производство № ***-СВ. В отношении спорного имущества, принадлежащего солидарному должнику ФИО2, в ходе предварительного следствия приняты обеспечительные меры в виде ареста. Суд приговором обратил взыскание на имущество ФИО2 в счет удовлетворения гражданского иска, потерпевшего АО «Транснефть – Дружба». Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, <адрес>, приобретена ФИО2 на основании договора купли – продажи от <дата>, дата и номер записи регистрации права в ЕГРН от <дата> № ***, брак с истцом заключен <дата>. На основании изложенного, при предоставлении истцом необходимых доказательств и установлении судом соответствия данных доказательств действующему законодательству, решение по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.5 ст. 244 ГК по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что с <дата> ФИО1 (истец по делу) и ФИО2 (ответчик по делу) состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-EP № *** от <дата>, а также записью акта о заключении брака № *** от <дата>.

Установлено также, что в период брака по договору купли – продажи от <дата> супругами была приобретена квартира, площадью 44,7 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, кадастровый № ***, право собственности зарегистрировано за ФИО2 <дата>, номер регистрации № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Доказательств того, что в силу ст. 36 СК РФ вышеуказанное имущество не является общим совместным имуществом супругов суду представлено не было.

Истцом ФИО1 заявлены требования об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру в следующем порядке: ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением от <дата>.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом также установлено, что приговором Новоспасского районного суда <адрес> по уголовному делу № *** от <дата> в пользу АО «Транснефть – Дружба» взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – 19 518 997,18 руб., в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 ведется сводное исполнительное производство № ***-СВ. В отношении спорного имущества, принадлежащего солидарному должнику ФИО2, в ходе предварительного следствия приняты обеспечительные меры в виде ареста. Суд приговором обратил взыскание на имущество ФИО2 в счет удовлетворения гражданского иска, потерпевшего АО «Транснефть – Дружба».

Согласно сообщению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 № *** от <дата>, судебным приставом – исполнителем <дата> направлено поручение в ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> с целью наложения ареста на <адрес>, расположенную в <адрес>, г.Сызрани Самарской области, общей площадью 44,7 кв.м., принадлежащая ФИО2 для дальнейшей реализации. Также должнику на праве собственности принадлежит <адрес>.34 по <адрес> г.Сызрани, площадью 53,4 кв.м. (приобретена на средства по программе «Обеспечение жильем молодых семей») и <адрес>.58 по <адрес> Самарской области, площадью 65,70 кв.м. (приобретена на средства материнского капитала).

В силу п.п. 3, 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 об освобождении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, принадлежащую ФИО1 от ареста, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю квартиры, освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., назначение: жилое, расположенную на 3 этаже, КН № ***: ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности.

Прекратить за ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан УВД <адрес>, <дата>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., назначение: жилое, расположенную на 3 этаже, КН № ***

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделением УФМС России <адрес> в <адрес>, <дата>) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., назначение: жилое, расположенную на 3 этаже, КН № ***.

Освободить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., назначение: жилое, расположенную на 3 этаже, КН № *** принадлежащие ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии 36 09 № *** выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>) от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья : Фомина А.В.