ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-001298-74 (производство № 2-1263/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 25.09.2024 выдал ФИО1 кредит в сумме 4626000 рублей на срок 300 месяцев под 22,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – нежилого помещения по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.10.2024 по 11.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5199787,29 рублей, в том числе: 549283,09 рублей – просроченные проценты, 4626000 рублей – просроченный основной долг, 539,95 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 23964,25 рублей – неустойка за просроченные проценты. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость залогового имущества составляет 2618000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2094400 рублей. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2024; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.09.2024 в размере за период с 25.10.2024 по 11.04.2025 в размере 5199787,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100398,51 рубль. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН: нежилое помещение по адресу: <адрес>, с установлением порядка реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2094400 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 4626000 рублей на срок 300 месяцев под 22,0% годовых
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений: апартаментов, находящихся по адресу: <адрес>
Пунктом 15 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита в виде неустойки в размере 19% годовых с суммы пророченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Обязанность исполнения вышеуказанного кредитного договора обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.
В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 перед истцом за период с 25.10.2024 по 11.04.2025 (включительно) составляет 5199787,29 рублей, в том числе: 549283,09 рублей – просроченные проценты, 4626000 рублей – просроченный основной долг, 539,95 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 23964,25 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.09.2024 в размере 5199787,29 рублей, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанным договором по возврату суммы кредита и процентов в установленном договором порядке и сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает установленным, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 25.09.2024, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что обязательства ответчика по кредитному договору № от 25.09.2024 обеспечены залогом объекта недвижимости: нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Право собственности ответчика на указанное нежилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, с учетом установленного периода просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору и суммы неисполненного обязательства в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде объекта недвижимости: нежилого помещения по адресу: <адрес>
В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Согласно представленному истцом отчету №, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта оценки – нежилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на 20.12.2024 составляет 2618000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную стоимость в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% рыночной стоимости вышеуказанного заложенного имущества, определенной в отчете №1-241218-1460668 от 24.12.2024, в размере 2094400 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 100398,51 рубль, что подтверждается платежным поручением №73873 от 06 мая 2025.
Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100398,51 рубль.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.09.2024 за период с 25.10.2024 по 11.04.2025 (включительно) в размере 5199787,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100398,51 рубль, а всего 5300185 (пять миллионов триста тысяч сто восемьдесят пять) рублей 80 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2094400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято судом 04 июля 2025 года.
Председательствующий