В окончательном виде изготовлено 19.08.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-003183-87

Дело № 2а-8271/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортном налогу за 2019г.. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО4 являлся собственником транспортных средств.

Налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК РФ направлял в адрес административного должника налоговые уведомления об уплате транспортного налога и пени, налоговые требования. Определением мирового судьи в выдаче судебного приказа истцу отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, который административный истец просит восстановить.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание административного истца и ответчик, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, введен в действие транспортный налог, который обязателен к уплате на территории субъекта РФ.

Налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст. 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы (ст. 358 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом – в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником транспортных средств.

Инспекцией в адрес должника направлено налоговое требование № от 05.03.2021г., со сроком исполнения до 23.04.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимок по транспортному налогу и налогу, в связи с пропуском срока исковой давности.

Административное исковое заявление направлено в суд 22.06.2022г., т.е. с пропуском 6 месячного срока для предъявления иска в суд, с момента установленного срока исполнения каждого из требований налогового органа.

Статьей 286 ч.2 КАС РФ, установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что в направленном административному ответчику требовании предложено погасить задолженность в срок до 23.04.2021г. после чего у административного истца возникло право обращения в суд с указанной даты, в связи с чем, последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с административного ответчика налога являлось ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика задолженности по налогу за 2019г., срок взыскания которых налоговым органом пропущен, незаконны, не соответствуют ст. 32 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Указанная задолженность в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежна к взысканию.

Разрешая доводы административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Определением №-О-П от 08.02.2007г Конституционный Суд РФ в указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ), предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В