Дело № 2а-97/2025

УИД 47RS0010-01-2024-001065-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 апреля 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевым Е.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к фио 1 о взыскании неуплаченной задолженности по страховым взносам, пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Ленинградской области (далее - МИФНС №9) обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с административным иском к фио 1 о взыскании задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере <данные изъяты> коп. и пени, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио 1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ год. Периоды деятельности предпринимателя включаются в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, при условии фактической уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. Следовательно, период деятельности, за который не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, не будут включаться в трудовой (страховой) стаж для расчета пенсии.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности, которое фио 1 исполнено не было. После окончания срока исполнения требования, МИФНС №9 по Ленинградской области было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, которое было направлено ответчику. В связи с наличием непогашенной задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, выданный мировым судьей в отношении фио 1, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями фио 1

Административный истец МИФНС № 9 по Ленинградской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС № 9 по Ленинградской области.

Административный ответчик, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких либо возражений против рассмотрения дела не направил.

Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Лодейнопольского городского суда Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио 1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок административному ответчику направлено требование об уплате страховых взносов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок МИФНС №9 по Ленинградской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 Лодейнопольского района в Ленинградской области вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 Лодейнопольского района в Ленинградской области судебный приказ № в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен.

Административное исковое заявление поступило в адрес Лодейнопольского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа суда.

Таким образом, обращение налоговой инспекции в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций последовало в пределах установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Плательщиками страховых взносов в силу абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации признаются индивидуальнее предприниматели.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов регламентирован ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации, размер страховых взносов - ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Административным истцом заявлено о взыскании с фио 1 задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере <данные изъяты> коп. и пени, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> коп

Расчет пени, заявленных к взысканию, административным ответчиком не оспорен, арифметических ошибок не содержит и произведен в строгом соответствии с действующим законодательством.

Доказательств исполнения налоговых требований в материалы дела не представлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио 1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ год.

Инспекцией в адрес фио 1 направлялось требование об уплате страховых взносов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. В этот же день указанное решение направлено фио 1 по телекоммуникационным каналам связи (электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 Лодейнопольского района в Ленинградской области вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 Лодейнопольского района в Ленинградской области судебный приказ №-№ в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен.

Возложенная на ответчика обязанность по уплате налогов не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено, сумма налога подтверждена в ходе слушания дела и не оспорена ответчиком.

Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика были совершены в сроки, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации.

При этом, согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, и определенные действия сторон, суд полагает требования ИФНС о взыскании с фио 1 задолженности по налогу законным и обоснованным.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что требования МИФНС № 9 по Ленинградской области о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам и пени законны, обоснованы, и полежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Согласно ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к фио 1 о взыскании неуплаченной задолженности по страховым взносам, пени удовлетворить.

Взыскать с фио 1, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ленинградской области задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере - <данные изъяты> коп. и пени, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> копеек.

Взыскать с фио 1, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года

Судья подпись Л.В.Альшанникова

Копия верна.

Судья Л.В.Альшанникова