Дело № 1-1098/2023

78RS0014-01-2023-012843-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Иванова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-1098/2023 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 29.07.2023, судимого:

30.03.2022 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

08.09.2022 приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 30.03.2022, к лишению свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

07.03.2023 освобождённого из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у ТРК «Космос», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, путем перекуса тросового замка, инструментом имеющим встречно-расположенные рабочие части, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 электросамокат «Аово Велл» («Aovo Wheel»), стоимостью 20 000 рублей, с пристегнутым к нему тросовым замком, стоимостью 990 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 20 990 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 990 рублей.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 14 часов 30 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, путем перекуса тросового замка, инструментом имеющим встречно-расположенные рабочие части, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: велосипед «ГТ Аггрессор» («GT Aggressor»), стоимостью 17 000 рублей, с пристегнутым к нему тросовым замком, не представляющим материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 17 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, путем перехода тросового замка, инструментом имеющим встречно-расположенные рабочие части, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: велосипед «ГТ КАР СПОРТ» («GT KAR SPORT»), стоимостью 20 000 рублей, с пристегнутым к нему тросовым замком, стоимостью 1 000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 21 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, путем перекуса тросового замка, инструментом имеющим встречно-расположенные рабочие части, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: велосипед «ГТ ЭКССПОРТ» («GT EXSPORT»), стоимостью 20 000 рублей, с пристегнутым к нему тросовым замком, стоимостью 1 000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 21 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, путем перекуса тросового замка, инструментом имеющим встречно-расположенные рабочие части, полагая, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: велосипед «Джи Ти Аггрессор Комп» «GT Aggressor comp», стоимостью 25 000 рублей, с пристегнутым к нему тросовым замком, стоимостью 2 000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 27 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевших и подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по каждому из указанных преступлений, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, а также чистосердечные признания подсудимого как заявления подсудимого о явках с повинной о совершении всех преступлений, в силу тождественности их содержания, принёс извинения потерпевшим, добровольное возмещение ущерба всем потерпевшим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по преступлению в отношении ФИО8, суд учитывает то, что похищенный велосипед возвращен потерпевшему ФИО8

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты>, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании всех инкриминируемых преступлений, совершил все инкриминируемые преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, желает приобрести гражданство России.

Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд полагает необходимым назначить наказание по всем преступлениям с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступления, против собственности, отнесенные уголовным Законом к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что подсудимому за совершение каждого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. И, оценив все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая основания для применения иных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, 53.1 УК РФ ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям.

При этом суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - оставить без изменения и отменить по вступлен6ии приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания осуждённого под стражей по настоящему делу с 29.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

велосипед «Джи Ти Аггрессор Комп», возвращенный законному владельцу - потерпевшему ФИО8, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

болторез и трос, хранящиеся в <данные изъяты> по квитанции №, ввиду отсутствия ходатайств заинтересованных лиц, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

оптический диск, конверт с липкими лентами со следами пальцев рук ФИО2, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: