Дело №2-2406/2022
УИД 23RS0011-01-2022-002269-87
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 19 октября 2022 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,
с участием:
истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, часть которой (туалет и спальная комната) по вине ответчика, проживающего этажом выше в квартире №53, была затоплена, в результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 51 993 руб. Ответчик уклонился от возмещения ущерба в досудебном порядке, поэтому просит взыскать с ФИО2 указанную сумму.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 67 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 06.10.2021 г. Сособственником является ФИО3, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного над квартирой истца по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 10.12.2010 г.
Согласно акту осмотра помещения (многоквартирного жилого дома) от 23.08.2021 г. директором и ведущим специалистом ООО «Высота» в присутствии истца был установлен факт затопления квартиры №49, произошедшего из <адрес>. Следы протечки видны в спальне на потолке в виде желтых пятен воды, стены со стороны санузла. В санузле на кафельной плитке видны желтые подтеки. Затопление квартиры №49 не является причиной протечки общедомовых стояков. Заявок из квартиры №53 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Высота» не поступало. В момент затопления собственник квартиры №53 доступ в жилое помещение не обеспечил.
12.01.2022 г. в адрес ответчика истец направил телеграмму о предстоящем экспертном осмотре квартиры №49.
13.01.2022 г. экспертом ООО «Таир» при участии ФИО1, без участия ФИО2, был составлен акт осмотра квартиры истца, 14.01.2022 г. подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с выводами которого, затраты на ремонт и восстановление помещений квартиры составят 50 163 руб., на уборку и чистку помещений после ремонта – 1830 руб.
08.04.2022 г. в адрес ответчика истец направил копию акта управляющей компании, заключение ООО «Таир» и досудебную претензию, возражений на которую не поступило, ущерб в добровольном порядке истцу не возмещен.
Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчиком не представлено доказательств освобождения его от ответственности перед истцом.
Учитывая изложенное и обстоятельства настоящего дела, правовую природу возникших отношений, обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1759,79 руб., а также услуги ООО «Таир» в размере 8000 руб. по договору об оказании услуг от 13.01.2022 г., которые подлежат полному взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), в счет возмещения ущерба 51 993 (пятьдесят одну тысячу девятьсот девяносто три) руб. и судебные расходы в сумме 9 759 (девять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 79 коп., а всего 61 752 (шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) руб. 79 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: