Дело № 2-815/2022 14 декабря 2022 года
УИД 29RS0021-01-2022-001014-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре Кузнецовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 14 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к администрации Плесецкого муниципального округа, ФИО1 о взыскании с наследника долгов наследодателя по кредитной карте
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации МО «Савинское» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдачи кредитной карты №. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» и заключен договор о выдаче кредитной карты №, выдана кредитная карта на сумму 15000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой – 25,9% годовых. В соответствии с условиями договора, ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно вносить денежные средства в погашение кредитной задолженности, однако принятые обязательства не исполнил. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57673 рубля 75 копеек. В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере 57673 рубля 75 копеек и расходы по государственной пошлине.
Определением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации муниципального образования «Савинское» на его правопреемника администрацию «Плесецкого муниципального округа».
Определением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленных возражениях указали, что не являются наследником выморочного имущества, поскольку на дату смерти ФИО3 с ним совместно были зарегистрированы его родственники ФИО2 и ФИО1, которыми регулярно производится оплата коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3.
Судебная повестка, направленная по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».
По данным ОВМ ОМВД России по Плесецкому району ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Из кредитного договора о выдаче и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО3 следует, что кредитор предоставляет заемщику возобновляемый кредит в сумме 15000 рублей 00 копеек на цели личного потребления под 25,9 процентов годовых.
С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условиями погашения задолженности по кредитной карте ответчик ознакомлен под роспись.
Как указано в пункте 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую сумму задолженности по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты, предоставление Держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.
Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.В силу пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности.
Из материалов дела следует, что ФИО3 пользовался кредитной картой с 2016 по 2021 годы, последний обязательный платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных истцом документов, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, долг по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57673 рубля 75 копеек, из них: просроченный основной долг- 48422 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 9251 рубль 02 копейки 19299 рублей 63 копейки.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО3 обязательства должника перед ОАО «Сбербанк России» прекращены не были.
Как указано в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес>, после смерти ФИО3 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто не обращался, дело о праве наследования к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы сын ФИО1 и бывшая супруга ФИО2.
Совместное проживание наследника с наследодателем на момент смерти последнего, внесение платы за коммунальные услуги предполагает фактическое принятие наследства ФИО1 после смерти отца ФИО3.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно на ФИО1, как наследника первой очереди, фактически принявшую наследство умершего ФИО3, должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти принадлежало следующее имущество:
- квартира по адресу: Архангельская область, <адрес> (кадастровый №), рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505000 рублей,
- денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» № с остатком по счету – начисленной пенсии в размере 19641 рубль 83 копейки, денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ.
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.
Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника – ответчику ФИО1.
В удовлетворении заявленных исковых требований к администрации Плесецкого муниципального округа надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57673 рублей 75 копеек и в возврат государственной пошлины 1930 рублей 21 копейка, а всего 59603 рубля 96 копеек.
В удовлетворении исковых требований к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 21 декабря 2022 года.
Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова
<данные изъяты>