50RS0048-01-2025-005310-16
Дело № 2-4777/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СИМ Груп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИМ Груп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 401 399, 95 руб., расходов по оплате госпошлины 12 535 руб., ссылаясь на то, что заочным решением от <дата> с ответчика в пользу истца взыскан ущерб от ДТП в размере 1 538 100 руб., расходы по оценке 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 18 822 руб., а всего 1 571 922 руб.
В связи с неисполнением обязанности по оплате, истец полагает, что с даты получения ответчиком претензии – <дата> должны быть начислены проценты по дату получения денежных средств – <дата>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против взыскания процентов за период с <дата> по <дата>. Полагала, что в неисполнении решения с <дата> имеется вина банка, который не производил списание.
Третье лицо ФИО4 не явился, извещен.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» не явилось, извещено.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» не явилось, извещено.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что ранее истец обращался к ответчику с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 2 109 348,88 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов.
Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб от ДТП в размере 1 538 100 руб., расходы по оценке 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 18 822 руб., а всего 1 571 922 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании ущерба в большем размере, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Решение вступило в законную силу <дата>, что подтверждается печатью на копии решения.
Добровольно ответчиком решение не исполнено, <дата> истцу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение ФС <№ обезличен>.
Из копии исполнительного листа следует, что он находился на исполнении в ПАО Сбербанк с <дата> по <дата>, был возвращен по заявлению, после чего, находился на исполнении в ПАО Сбербанк с <дата> по <дата>, исполнен в сумме 1 571 922 руб.
Согласно ответу на судебный запрос из ПАО Сбербанк лист был предъявлен к исполнению <дата>, был принят к исполнению <дата>, <дата> исполнен со счета должника в общем размере 1 571 922 руб.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В рассматриваемом случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за период с <дата> (следующий день за днем вступления решения в законную силу) по <дата> (день исполнения, дата указанная истцом) в размере 143 434,97 руб., исходя из суммы долга 1 571 922 руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<дата> – <дата>
33
366
19
26 928,83
<дата> – <дата>
65
366
21
58 624,96
<дата> – <дата>
64
365
21
57 881,18
Оснований для взыскания с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с <дата> до даты вступления решения суда не имеется, поскольку на то период у ответчика отсутствовало перед истцом какое-либо денежное обязательство, в то время как, участие в ДТП, даже при условии нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств или уклонении от их возврата, размер убытков на момент дорожно-транспортного происшествия сторонами не был определен, а соглашение между причинителем вреда и потерпевшим о размере и сроках возмещения ущерба не заключалось.
Доводы ответчика о том, что решение должно было быть исполнено ПАО Сбербанк при первом предъявлении исполнительного листа <дата> не свидетельствует о необоснованности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнить решение суда добровольно по реквизитам, указанным в досудебной претензии, без необходимости получения ФИО1 исполнительного документа и его предъявления в банк для принудительного исполнения.
В силу ст. 88-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сим Груп» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 143 434,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 303 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.
Судья Д.С. Симонова