Дело № 2-2820/2025
УВД 23RS0058-01-2025-003221-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с наследника умершего должника ФИО2 - ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2020 в размере 288 379,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 652 рубля.
Заявленные требования мотивированы тем, что 05.09.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО7 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 366 100 рублей сроком до 05.09.2024 (48 месяцев), под 17,99 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 17.10.2024 между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/1464ДГ, по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию ООО «ПКО ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № № от 05.09.2020, сумма задолженности по основному долгу составила 284 453,55 рубля, сумма задолженности по процентам - 3 925,62 рублей. В период с 17.10.2024 и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились. При заключении договора цессии Обществу не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Впоследствии истцу стало известно о том, что ФИО8 умерла 09.11.2021. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело № 78/2022. Согласно материалам наследственного дела умершей ФИО12 наследником по закону является ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила копию наследственного дела и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по настоящему делу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банка» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.09.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО9 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 366 100 рублей сроком до 05.09.2024 (48 месяцев), под 17,99 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена.
Таким образом, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
17.10.2024 АО «АЛЬФА-БАНК» уступил свои права требования на задолженность ФИО10 ООО «ПКО ТРАСТ» на основании договора уступки права требования № 47/1464ДГ.
Как указывает истец, по акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № № от 05.09.2020, сумма задолженности по основному долгу составила 284 453,55 рубля, сумма задолженности по процентам - 3 925,62 рублей.
В период с 17.10.2024 и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требований ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
09.11.2021 заемщик ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №
Обязательства заемщика ФИО13 по кредитному договору, остались неисполненными.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником умершей ФИО14, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного №
Как следует из ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, суд учитывает ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности в виду следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что за взысканием образовавшейся задолженности ООО «ПКО ТРАСТ» впервые обратилось в суд с настоящим иском 17.06.2025.
Как следует из материалов дела и искового заявления задолженность образовалась с 01.01.2022, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал именно с этого времени.
Из чего следует, что при заключении договора цессии 17.10.2024 истцу также стало известно о дате образования задолженности, однако, с иском он обратился 17.06.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с 01.01.2022 и истек 01.01.2025, то есть задолго до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 13 января 2026 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.