Копия

УИД: 62RS0003-01-2025-001464-59

Дело № 2-1715/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани

в составе председательствующего судьи Макаровой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никишиным М.О.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работу по изготовлению металлического каркаса с первого на второй этаж и на цокольный этаж, с покраской, грунтом и монтажом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался принять и оплатить работы по договору путем внесения предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа. Свои обязательства истец выполнил, перечислив ответчику в общей сумме 115 000 рублей в качестве предоплаты. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, металлический каркас не изготовил, к изготовлению не приступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты по договору в размере 115000 рублей, которая оставлена последним без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу предварительно уплаченную по договору сумму в размере 115 000 рублей, убытки, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 55 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя, ранее в ходе предварительного слушания по делу заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, поскольку истец получил предложение от ответчика по выполнению работ через интернет-сайт, являющийся агрегатором информации - товарных предложений, кроме того, является учредителем юридического лица – ООО «Студия Вуд».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации, сведения о котором предоставлены по запросу суда УВМ УМВД России по <адрес>, однако заказная судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки - неуважительными.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причины его неявки признаны судом неуважительными, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, пояснения его представителя ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг б/н, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изготовление металлического каркаса с первого на второй этаж и на цокольный этаж, с покраской, грунтом и монтажом. Исходя из содержания существенных условий заключенного между сторонами договора и поименованного, как договор оказания услуг, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда.

Стоимость выполнения работ составила 160 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2.1. Договора, предоплата вносится в момент заключения Договора в сумме 50% от общей стоимости работ и составляет 80000 рублей.

Пунктом 1.2.2 Договора предусмотрено, что работы по договору должны быть выполнены с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку работы выполнены не были. Следовательно, на основании п. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителя срок начала исполнения обязательств по договору определен сторонами датой подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, в которую исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Срок выполнения работ указан - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.2. Договора).

Истцом ФИО1 исполнена обязанность по предоплате работ в общем размере 115 000 руб. (перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 80 000 рублей в день подписания договора, а также дополнительными денежными переводами в сумме 20000 рублей и в сумме 15000 по устной договоренности с ответчиком), что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей.

Как следует из объяснений истца ФИО1, данных им в ходе рассмотрения дела, он через сайт «Много Лестниц» в сети «Интернет» в результате поиска объявления по изготовлению лестницы оставил заявку на указанном сайте, после чего с истцом ФИО1 связался ответчик ФИО2, впоследствии между истцом и ФИО2 был заключен договор подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт осуществления ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельности, поскольку истец получил сведения о нем, как о подрядчике, из рекламных объявлений - товарных предложений, об осуществлении им данного вида работ – по изготовлению лестниц, на сайте-агрегаторе информации в сети «Интернет». Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 - единственный участник/учредитель и директор ООО «Студия Вуд», основным видом деятельности которого по ОКВЭД являются «работы столярные и плотничные», а также дополнительным видом деятельности - «производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий». Стороной истца в материалы дела предоставлена копия судебного акта – заочного решения Калужского районного суда Калужской области по делу № по иску ФИО4 к ООО «Студия Вуд» о защите прав потребителя, опубликованного на официальном сайте Калужского районного суда Калужской области. Из указанного судебного акта следует, что ООО «Студия Вуд» заключило договор на установку металлической лестницы с деревянными ступенями, что также свидетельствует об осуществлении ФИО2, являющегося директором и учредителем данного общества, деятельности в виде работ по изготовлению лестниц, направленной на систематическое извлечение прибыли.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 свои обязательства по договору выполнил, общая сумма денежных средств, оплаченная им ответчику, составила 115 000 руб. Однако ответчик к выполнению работ не приступил, металлический каркас не изготовил, до настоящего времени обязательства ФИО2 не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору истец ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 115 000 руб., однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют допустимые достоверные доказательства того, что ответчик приступил к изготовлению металлического каркаса лестницы, суд приходит к выводу о правомерности отказа истца от исполнения договора, а также, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по договору. Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 115 000 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 Закона).

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку такие нарушения со стороны ответчика судом установлены (ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору), суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истца размер неустойки, исходя из заявленного им периода с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой исполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения требования ответчиком об отказе от исполнения договора), составляет 619 200 рублей (160 000 руб. х 129 дн. х 3%), с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой окончания десятидневного срока для удовлетворения требования потребителя об отказе от договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 148 800 рублей (160 000 х 3% х 31 день). Представленный истцом расчет суммы неустойки суд признает арифметически верным, однако, учитывая установленный законом предельный размер неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 160 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком ФИО2 прав ФИО1 как потребителя установлен, имеются основания для взыскания с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что законные требования потребителя - истца ФИО2 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Учитывая отсутствие ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец ФИО2 понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3. указанного договора, стоимость юридических услуг составила 55 000 рублей. Понесенные истцом расходы также подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости, данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 17 375 рублей 00 копеек (14 375 рублей за имущественные требования + 3000 рублей за неимущественные требования), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, неустойку в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, а всего: 525 000 (Пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 375 (Семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Судья Ю.В. Макарова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено – 07 августа 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.