Решение по делу № 2-2052/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-2052/2023

УИД 27RS0002-01-2023-003776-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, к ФИО7, ФИО8 о признании недействительными протоколов и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным протоколы № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного недействительными, а также признать недействительным договор управления между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, <адрес> ООО УК «Родник» от ДАТА.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> г. Хабаровска. Общие собрания, решения по котором оформлены № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, проведены с нарушением требований ЖК РФ. Собственниками помещений многоквартирного дома были проведены общие собрания, о чем свидетельствует протокол № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>. С принятыми решениями, оформленными № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА не согласны полностью. Истец ФИО1, ФИО5, ФИО6 в общем собрании не участвовали, бланки решения не получали и не передавали для учета волеизъявления на правах собственника помещения. Кроме того, в ходе проведенного опроса установлено, что собственник помещения № ФИО2, якобы голосовала и ее Бланк решения приложен к протоколу, но она не могла участвовать в голосовании - умерла ДАТА году и не могла учувствовать в голосовании.

ФИО3 не является собственником <адрес>-продала квартиру по договору-купли продажи ДАТА и не учувствовала в голосовании.

Собственник помещения № в МКД № по <адрес> ФИО4 в бланке голосование указана как ФИО13 (старая фамилия). ФИО4 расписывается действующей ФИО, что указывает на недействительность бланка голосования <адрес>. Кроме этого, при опросе инициативной группой, выяснилось, что собственников помещений кв. Кв. № также не принимали участие в голосовании, не ставили лично подписи в бланках решений собственников, и никого не уполномочивали принимать соответствующие решения. Подписанные Решения от их имени, были приобщены к Протоколу № от ДАТА № от ДАТА и учтены. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений проводимые в вышеуказанный период времени в местах общего пользования отсутствовали, не размещались. О проведении и результатах общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, оформленного протоколами № от ДАТА., № от ДАТА, № от ДАТА стало известно только посредством системы ГИС ЖКХ. Истец ФИО1, ФИО5, ФИО6, на очном собрании вышеуказанного протокола не присутствовали, участие не принимали равно как и не видели инициаторов собрания ФИО7 собственника <адрес>, ФИО8 собственника <адрес>. Инициаторы общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в г. Хабаровск, указанные в протоколами № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА. ФИО7 (<адрес>). ФИО8 (<адрес>) не являются правообладателями жилых помещений в МКД № по <адрес> (выписки из ЕГРН о правообладателях помещений прилагается) и правовые основания для принятий таких решений как инициирование собраний и ведение протокола собрания в рамках действующего жилищного законодательства РФ у них отсутствуют, равно как и выбор вышеуказанных лиц председателем и секретарем общего собрания собственников помещений с возложением на председателя совета МКД не являющегося собственником помещения в указанном МКД полномочий согласовать окончательную редакцию договора управления с учетом предложений и замечаний собственников помещений, поступивших в период голосования от имени собственников МКД. Кроме того, истец ФИО5, собственник помещения № пунктом 5 повестки дня протоколами № от ДАТА,№ от ДАТА, № от ДАТА входит и выбрана в состав счетной комиссии. Истец ФИО5 никакой подсчет голосов не осуществляла, бланки решений, как и само проведение вышеуказанного собрания не видела, участие не принимала, протоколами № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА личной подписью не заверяла. Между тем, ООО УК «Родник» разместило на сайте ГИС ЖКХ протокол якобы проведенного собрания в очно-заочной форме протоколами № от 12.110.2023г., № от ДАТА, № от ДАТА о передаче нашего дома в управление ООО УК «Родник». В протоколах протоколами № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА указаны голосующими при личном участии лица, не являющиеся собственниками жилых помещений (<адрес>, 12, 13, 17, 25, 27, 28, 32, 37, 58). С учетом изложенного выше, что также подтверждается протоколом № от ДАТА сведения о лицах и сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании указаны в нарушении требований статьи 48 ЖК РФ.

На основании изложенного просят протоколы общего собрания собственников № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного недействительными, а также признать недействительным договор управления между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, <адрес> ООО УК «Родник» от ДАТА.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили требования, просили также признать недействительными решения общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес> оформленное протоколом № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА и решения общих собраний собственников помещений многоквартирного недействительными.

Истцы ФИО9, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, суду пояснили о вышеизложенном. Дополнительно пояснили, что их многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Мегаполис», однако практически каждый месяц становится известно о проведении общего собрания собственников МКД, по итогам которых принимается решение о заключении договора управления с ООО УК «Родник». При этом никаких уведомлений о проведении собраний не размещается, о их проведении не известно даже лицам, указанным в качестве инициаторов собрания. К тому же, ни ФИО7, ни ФИО8 не являются собственниками помещений в их доме.

Истец ФИО6 участия в судебном заседании не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО7 участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате и времени проведения судебного заседания в установленном порядке. В поступивших письменных пояснениях указала, что поддерживает исковые требования, потому что она не инициировала и не проводила оспаривание общие собрания, у нее не имеется жилого помещения на праве собственности в <адрес> г. <адрес>, а информация, указанная в реестре собственников МКД, представленная ООО УК «Родник», содержит неактуальную информацию. Она не получала бланки решений, не осуществляла сбор подлинников решений от собственников МКД и не передавала их в ООО УК «Родник», не размещала уведомления о проведении общих собраний. Подписи в бланках голосования и документах собрания ей не принадлежат. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО8, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ООО УК «Родник» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица главного регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании статья 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, что в свою очередь является безусловным основанием для признания недействительными решений принятых на собрании в отсутствие кворума.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу норм ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО8, инициатором проведения общих собраний собственников помещений <адрес> по <адрес> г. Хабаровска в 2023 году, а именно, в октябре, ноябре и декабре, не являлся, участия в проведении собраний не принимал, и не был уведомлен об их проведении. Протоколы № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА и он не подписывал и не подписывал бланки голосований.

Из представленных документов следует, что ответчики являлись председателем и секретарем всех трех оспариваемых собраний, протоколы которых подписали. Вместе с тем, данное обстоятельство ими оспаривается.

Таким образом, данных, свидетельствующих о размещении Уведомлений о проведении внеочередных общих собраний собственников МКД № по <адрес> г. Хабаровска ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА и решения общих собраний собственников помещений многоквартирного недействительными, в установленные законом сроки, суду не представлено.

ФИО7, ФИО8 не могли быть инициаторами проведения оспариваемых собраний, а также уведомлять об их проведении собственников помещений МКД <адрес>.

При исследовании документов, представленных по запросу комитетом по лицензированию, судом установлено, что бланки подсчета голосов содержат недостоверные сведения о подписавших их лицах, в том числе, истцов, ответчиков, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, давших пояснения относительно того, что подписи в бланках голосования им не принадлежат. Сведения, указанные в реестре собственников помещений МКД тоже содержат неактуальную информацию.

Таким образом, по результатам исследования документов судом установлена ничтожность общих собраний собственников помещений <адрес>, проведенных в форме очно-заочного голосования от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА и решения общих собраний собственников помещений многоквартирного недействительными, в силу закона.

В связи с чем, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить. Иные доводы в силу ничтожности принятого решения судом не оцениваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительными протоколов и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными протоколы № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА и решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> решения общих собраний собственников многоквартирного <адрес> <адрес>.

Признать недействительным договор управления между собственниками многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, <адрес> ООО УК «Родник» от ДАТА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 11.01.2024.

Судья: А.Н. Пискунов

Копия верна.

Судья А.Н. Пискунов

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2023-003776-33

Подлинник находится в материалах дела № 2-2052/2023 Кировского районного суда г.Хабаровска.

Секретарь Д.Р. Османова

<данные изъяты>