Дело №2-1310/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-000763-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман Д.А.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мебель «СМК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КОМФОРТ-К» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 28.06.2024г. заключила с ООО «Комфорт-К» договор купли-продажи № Л-113, по которому ответчик продал истцу в соответствии с индивидуальным заданием кухонную мебель производства «Мебель «СМК», общей стоимостью 398 400 рублей. ФИО1 товар был оплачен полностью несколькими платежами. Купленный товар был доставлен ответчиком в установленный договором срок. За доставку товара истец уплатила 1800 рублей. Сборка товара осуществлялась рекомендованным ответчиком лицом и была предварительно оплачена в размере 8 % стоимости изделия в размере 31800 рублей. В процессе сборки истцом были выявлены существенные недостатки товара. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества, либо возврате уплаченной суммы товара. Однако, ответа на претензию от ответчика не последовало. Истец просит взыскать с ООО «КОМФОРТ-К» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 398400 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества; расходы за сборку товара в размере 31800 руб., расходы за доставку товара в размере 1800 руб., неустойку на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10500 руб. и 39500 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Мебель «СМК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 398400 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества; расходы за сборку товара в размере 31800 руб., расходы за доставку товара в размере 1800 руб., неустойку на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10500 руб. и 39500 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.04.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мебель «СМК».

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 15.07.2025 года прекращено производство по делу в части требований к ООО «Комфорт-К», в связи с ликвидацией.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме к ООО «Мебель «СМК», настаивал на их удовлетворении в полном объеме.Дополнительно указал, что по заказу истца ООО «КОМФОРТ-К» был разработан индивидуальный проект кухни. ООО «КОМФОРТ-К» исполнил надлежащим образом свои обязательства по разработке индивидуального проекта кухни, поставил в срок товар, однако товар пришел ненадлежащего качества.Среди существенных недостатков были выявлены многочисленные дефекты на фасадах кухонного гарнитура, сколы в углах фасадов, следы клея в местах соединения окантовки и фасада, с наличием производственных загрязнений, отсутствие боковых панелей фасада, что повлекло за собой изменение внешнего вида кухонного гарнитура и размеров изделия, несоответствие фактического размера кухни проектным параметрам, также требуется необходимость в подрезке элементов корпуса для размещения недостающих деталей. С 24.06.2025 года ООО «КОМФОРТ-К» ликвидировано. Кроме того, перечисленные недостатки носят производственный характер, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования и взыскать с ООО «СМК», как с изготовителя, поскольку им не были надлежащим образом исполнены обязательства по изготовлению товара надлежащего качества. Также указал, что в процессе сборки кухонного гарнитура были выявлены существенные недостатки, в связи с чем, была приостановлена сборка. Кухонный гарнитур находится в разобранном состоянии, что подтверждается представленными фотоматериалами, имеющимися в материалах дела. Истец с досудебной претензией к ООО «Мебель «СМК» не обращалась, однако полагает, что имеются основания для взыскания неустойки и штрафных санкций. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем просил приобщить к материалам дела письменное заявление.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Мебель «СМК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положению ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положению ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как предусмотрено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3).

Как установлено ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

Частью 1 ст. 731 ГК РФ установлено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Как закреплено в п.1,2,4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1 ст. 27 Закона О защите прав потребителей).

Статьей 36 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Судом установлено, что28.06.2024 года между ООО «Комфорт-К» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №Л-113 на приобретение кухни (далее-товар) на основании индивидуального задания.

Согласно п.1.1 договорапродавец продает, а покупатель покупает по образцам товары на основании индивидуального задания Покупателя (Приложение №2 к договору купли-продажи №Л-113 от 28.06.2024г.), далее именуемые по тексту вместе - «Товары», по отдельности «Товар». Точный перечень Товаров указан в Спецификации Приложения№ 1к договору купли-продажи №Л-113 от 28.06.2024г., которая является неотъемлемой частью настоящего договора, общая стоимость указана в п. 2.2. настоящего Договора, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен.

В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи от 28.06.2024 года, индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект набора мебели, техники, столешницы, дополнительных аксессуаров, определенной покупателем модели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании индивидуальных размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путем произведенного продавцом по поручению покупателя замера помещения (Приложение№2 (эскиз)). Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что не вправе отказаться от товаров, приобретаемых по настоящему договору, так как они имеют индивидуально-определенные свойства, и могут быть использованы исключительно приобретающим его покупателем.

В соответствии с п.п.2.2 договора купли-продажи от 28.06.2024г.стоимость товарасоставляет 398 400 рублей. (Из приложения №3 «Порядок внесения оплат и итоговых расчетов» к договору №Л-113 от 28.06.2024 года следует, что стоимость набора мебели для кухни «Ника» составляет 565 600 руб., с учетом скидки итоговая стоимость мебели составляет 398 400 руб.).

п.п.2.3-2.4 п.2 вышеуказанного договора определен порядок расчета: покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 120 000 рублей при заключении настоящего Договора (не менее 50% от полной стоимости Товара). Дальнейший расчет по Договору в сумме 278 400 рублей производится Покупателем согласно п. 2.4 настоящего Договора. Окончательный расчет по настоящему договору Покупатель обязан произвести в течение 3-х рабочих дней до ориентировочной даты передачи Товара. Датой оплаты считается дата зачисления 100% стоимости Товара, указанной в п. 2.2. и прописанной в Приложении №3 №Порядок внесения оплат и итоговых расчетов».

Обязательств по оплате кухонного гарнитура были исполнены ФИО1 в соответствии с п. 2.3, 2.4 договора купли-продажи от 28.06.2024 года несколькими платежами, в день заключения договора 28.06.2024 г. в размере 120 000 рублей, 04.08.2024г. в размере 79 200 руб., а также 07.10.2024 года в размере 199 200 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными в материалах дела.

Исходя из п. 3 п.п. 3.1 вышеуказанного договора купли-продажи от 28.06.2024 года

продавец обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 90 рабочих дней, с даты внесения покупателем предварительной оплаты.

Заказанная мебель в установленный договором срок была изготовлена, что истцов в суде не оспаривалось, однако по заявлению ФИО1 от 15.10.2024 года были перенесены сроки передачи товара до 30.11.2024 года и оставлен на ответственное хранение.

Из приобщенных к материалам дела скриншотам (л.д. 86) между представителем ООО «КОМФОРТ-К» и ФИО1 через электронный мессенджер WhatsAppвелась переписка. Из сообщения, датированного 03.01.2025г. следует, что бесплатное хранение товара по договору №Л-113 от 28.06.2025 года заканчивается 04.01.2025 года. ООО «КОМФОРТ-К» просило согласовать дату доставки товара, либо согласовать платное хранение товара.

В соответствии с п.п. 4.1 договора купли-продажи от 28.06.2024 года, передача товаров, приобретаемых по договору купли-продажи от 28.06.2024 года, покупателю осуществляется продавцом по адресу: <адрес>, если иное не предусмотрено соглашениями сторон.

П. 4.2 договора купли-продажи от 28.06.2024 года установлено, чтопокупатель обязан подписать при передаче товара документы, связанные с передачей товара в собственность покупателя (акт приема-передачи товара), что не лишает его права указать на данных документах претензии по количеству упаковок и их целостности. Право собственности на товар возникает у Покупателя в момент его фактической передачи.

Согласовав дату доставки кухонной мебели, 16.01.2025 года между продавцом ООО «Комфорт-К» и ФИО1 был подписан акт выполненных работ к договору №Л-113 от 28.06.2024 года, из которого следует, что продавец сдает товар (набор мебели для кухни «Ника», а покупатель ФИО1 принимает товар, претензий по качеству и количеству к продавцу не имеет.

Также ФИО1 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №0459 по установке комплекта товаров- кухонного гарнитура «Ника».

Согласно объяснениям представителя истца, 17.01.2025 года в процессе сборки и установки кухонного гарнитура в жилом помещении по адресу: <адрес> приостановила процесс установки кухонной мебели, поскольку были выявлены многочисленные дефекты.

29.01.2025 года истцом в адрес ООО «Комфорт-К» была выставлена претензия по качеству кухонного гарнитура с описанием недостатков, а именно: сколы в углах фасадов и следы клея в местах соединения окантовки и фасада, наличие загрязнений, отсутствие боковых панелей фасадов, что повлекло за собой изменение внешнего вида и размеров изделия.Выявлено несоответствие фактического размера гарнитура проектным параметрам; необходимость подрезки элементов корпуса для размещения недостающих деталей. Просила заменить пластиковые фасады кухонного гарнитура на крашенные, совершить все необходимые подрезы кухонного гарнитура в соответствии с утвержденным ранее образцом, возвратить сумму приобретенного товара в размере 398 400 руб., в случае невозможности устранения недостатков, возместить расходы на сборку товара в размере 21 800 руб., на доставку товара в размере 1 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб.

В ответе на претензию ООО «Комфорт-К» от 05.02.2025 года указал, что в ходе выяснения проверки качества путем выезда 24.01.2025 года ФИО3 были зафиксированы дефекты 11 фасадов, что обусловлено технологическим процессом фабрики, данное обстоятельство исправимо и подлежит замене фасадами надлежащего качества.Замена фасадов не является браком, но для сохранения лояльности к покупателю, было предложено уменьшить стоимость товара на 20 000 рублей. Однако поменять фасады в исполнении AGT на фасады в исполнении МДФ + одностороннее окрашивание, на безвозмездной основе осуществить не представляется возможным, поскольку это другой материал, стоимость которого более высокая. Разница стоимости фасадов составляет 49258 рублей, но сохраняя лояльность была предложена скидка 50%за 24629 рублей за фасады висполнении МДФ + одностороннее окрашивание. Также указали, что отсутствие боковых панелей фасада обусловлено оговоренной и зафиксированной позицией, отраженной на эскизе под цифрой «1» -каркасная боковина. Эскиз был согласован и подписан.Несоответствие фактического размера гарнитура полагали необоснованными, т.к. при проведении осмотра и проверки качества 24.01.2025г. товар соответствовал размерам, указанным в эскизе.Необходимость подрезки элементов корпуса для недостающих деталей не может быть отнесенак недостаткам, поскольку кухонный гарнитур выполнен в соответствии с эскизом, который обоюдно подписан. Было предложено в счет уменьшения покупной цены вернуть 20000 рублей, в срок 45 дней произвести замену заказанных фасадов или перезаказать фасады в исполнении МДФ + одностороннее окрашивание, стоимостью 49258 рублей за 24629 рублей.

Из приобщенных к материалам дела скриншотам (л.д. 93-94) переписки между представителем ООО «КОМФОРТ-К» и ФИО1 через электронный мессенджер WhatsApp следует, что сторонами велась переписка по вопросу возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, в ходе которой ФИО1 выразила несогласие с предложенными вариантами и потребовала возврата денежных средств.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.07.2025 года,ООО «КОМФОРТ-К» с 24.06.2025 года ликвидировано, в связи с чем, производство по делу к ООО «КОМФОРТ-К» прекращено.

Из условий пп. 5.5 п. 5 договора купли-продажи от 28.06.2024 года следует, что покупатель приобретает товар, который в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен продавцу его контрагентами.

В соответствии с п. 6.1 договора установлен гарантийный срок на кухонную мебель производства ООО «Мебель СМК», который составляет - 24 месяца.

П. 6.3 договора купли-продажи от 28.06.2024 года установлено, что качество товара, приобретенного покупателем, должно соответствовать качеству выставленного образца и техническим условиям фабрики-изготовителя.

Предъявляя требования к ООО «Мебель «СМК» представитель истца указал, что продавцом ООО «КОМФОРТ-К» исполнены обязательства перед истцом по разработке индивидуального проекта кухни и передачи товара. Изготовлением заказанного ФИО1 кухонного гарнитура «Ника» занималасьООО «Мебель «СМК». Выявленные недостатки кухонного гарнитура носят производственный характер, тем самым ответчик ООО «СМК» предоставил товар ненадлежащего качества, чем нарушил права истца, как потребителя.

В обоснование своих доводов истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела были представлены фотоматериалы, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что в настоящее время приобретенный ФИО1 кухонный гарнитур не установлен, он упакован в прозрачную пленку. Из детальных фотографий усматривается наличие множественных дефектов на фасадах кухонного гарнитура, сколы в углах фасадов, следы клея в местах соединения окантовки и фасада, наличие производственных загрязнений, отсутствие боковых панелей фасада. Кроме того, наличие дефектов на фасадах не оспаривалось и ООО «Комфорт-К», что отражено в ответе на претензию от 05.02.2025 года.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, в силу закона возложена на самого ответчика,доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, и сопоставив их с объяснениями представителя истца, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчикомустановлен, и им не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком ООО «Мебель «СМК» в рамках производства товара надлежащего качества суду не представлено, так же не представлено и доказательств об отсутствии вины со стороны ООО «Мебель «СМК» по имеющимся дефектам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику ООО «Мебель «СМК»предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако таковые доказательства суду не представлены.

Таким образом, поскольку заказанная мебель в установленный договором срок истцу в надлежащем качестве представлена не была, в связи с чем, не были выполнены работы по её установке, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 398 400 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа в размере 50 % присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, которые указаны выше, следует, что истец ФИО1 после получения приобретенного ей товара ненадлежащего качества обратилась с претензией к продавцу ООО «КОМФОРТ-К» с требованием о возврате денежных средств за приобретённый товар ненадлежащего качества. Доказательств тому, что истец ФИО1 обращалась с письменной претензией к ООО «Мебель «СМК», как изготовителю, и она не была удовлетворена ООО «Мебель «СМК» в добровольном порядке, суду не представлено, а поэтому в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Мебель «СМК» неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.1995г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (п. 2). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8). Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 9).

В обосновании заявленного требования о компенсации морального вреда представитель истца указал, что на протяжении длительного времени истец находится без кухонного гарнитура, не может полноценно осуществлять приготовление пищи, закончить ремонтные работы, что приводит её к постоянным переживаниям.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то, следовательно, ФИО1 безусловно испытывала нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и не возвратом уплаченных денежных средств, а поэтому в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Мебель «СМК» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости судом определяется в 3000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО1 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №0459 по установке комплекта товаров- кухонного гарнитура «Ника». Общая стоимость услуг по договору указана как 8% от стоимости приобретенного товара, что составляет 31 800 руб. Однако истцом не представлено доказательств несения данных расходов. Кроме того, текст данного договора не содержит данных, когда и с кем этот договор истицей был заключен. Не представлены истцом и доказательства о том, что ею были понесены реальные расходы по оплате за доставку товара в сумме 1800 руб.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по доставке товара в сумме 1 800 руб., а также за сборку кухонного гарнитура в сумме 31 800 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 500 руб. и 39 500 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, истцом было указано, что 10 500 рублей ею было уплачено юристу за составление претензии в адрес ответчика и 39 500 руб. – на оплату юридических услуг представителя. Однако, доказательств несение заявленных истцом денежных трат на оплату юридических услуг на сумму 10 500 руб. и 39 500 руб., суду не представлено, как не представлено суду и соглашение об оказании истице юридических услуг, квитанции об оплате услуг представителю, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения в этой части заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая данное положение гражданско-процессуального законодательства с ООО «Мебель «СМК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 12 535 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебель «СМК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель «СМК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в сумме 398 400 рублей за товар ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Возложить на ФИО1 (паспорт серия №) обязанность с момента выплаты ООО «Мебель «СМК» денежных средств предоставить ООО «Мебель «СМК» (ОГРН <***>) в течение месяца доступ для вывоза кухонной мебели, приобретенной по договору купли-продажи от 28.06.2024 года и возвратить ее ООО «Мебель «СМК» его силами и за его счет.

Взыскать с ООО «Мебель «СМК» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 12 535 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Бенсман

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 июля 2025 года.