УИД 03RS0064-01-2025-004872-08
дело №2-3379/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,
при секретаре Ахметдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 07 ноября 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме 616 355,90 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26 февраля 2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
25 июля 2024 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 925 206,14 рублей, из них: задолженность по основному долгу 450 614,75 рублей, задолженность по процентам 161 673,69 рублей, задолженность по комиссии 0,00 рублей, задолженность по неустойкам 312 917,70 руб., из них задолженность по процентам на просроченный основной долг 130 711,53 рубля, задолженность по штрафам 182 206,17 рублей.
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в счёт погашения долга обязательства не исполнены.
Истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 999,97 рублей, из них: задолженность по основному долгу 450 614,75 рублей, задолженность по процентам 161 673,69 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг 130 711,53 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 19 860,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 19 860,00 рублей.
Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, заблаговременно. Представил в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» в связи с пропуском срока исковой давности. Течение срока исковой давности просит считать с 08 июля 2020 года.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении иска, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 616 355,90 рублей на срок по 07 ноября 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме 616 355,90 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Денежные средства в сумме 616 355,90 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.
Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 26 февраля 2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 925 206,14 рублей, из них: задолженность по основному долгу 450 614,75 рублей, задолженность по процентам 161 673,69 рублей, задолженность по комиссии 0,00 рублей, задолженность по неустойкам 312 917,70 руб., из них задолженность по процентам на просроченный основной долг 130 711,53 рубля, задолженность по штрафам 182 206,17 рублей.С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в счёт погашения долга обязательства не исполнены.
Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключенного кредитного договора получила в кредит денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность.
Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742 999,97 рублей, их них: задолженность по основному долгу 450 614,75 рублей, задолженность по процентам 161 673,69 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг 130 711,53 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 19 860,00 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного соглашения, подтвержденным материалами дела, потому принимается в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.
Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета не представил, также не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.
Поскольку по условиям кредитования банк предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитования, истец как правопреемник банка имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2024 года, то есть в день заключения с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договора уступки права требования (цессии) №.
По условиям кредитного договора, срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ С настоящими исковыми требованиями ООО ПКО «Филберт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. согласно штампу на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности, истекшего бы 07.11.2025 г.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, госпошлина в размере 19 860 рублей, оплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742999 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 860 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Шакирова
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.