Решение по делу № 2-2/2023 от 04.04.2023

УИД 51RS0021-01-2022-000551-34

Дело № 2-2/2023

Принято в окончательной форме:

04.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту *** по эмиссионному контракту N 0701-Р-5873951080 от 02.03.2016 в сумме 15 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

*** заемщик умерла. Предполагаемым наследником заемщика является – ФИО5

По состоянию на 30.11.2022 по кредитной карте *** сформировалась кредитная задолженность в размере 91 828 рублей 79 копеек, из которой просроченный основной долг – 76 205 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 15 622 рубля 88 копеек.

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте N *** в размере 91 828 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 954 рубля 86 копеек.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщик получила кредит на сумму 51 210 рублей 92 копейки по ставке 14,9% годовых и обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 16.11.2019 банк зачислил денежные средства на счет заемщика, тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не исполнял, в связи с чем по кредитному договору <***> за период с 16.02.2021 по 02.12.2021 образовалась задолженность в размере 38 374 рубля 83 копейки, из которой: просроченный основной долг – 33 943 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 4 431 рубль 40 копеек.

*** заемщик умерла. Предполагаемым наследником заемщика является – ФИО5

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2019 в размере 38 374 рубля 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 351 рубль 24 копейки.

Определением районного суда гражданские дела N 2-801/2022 и N 2-675/2022 по указанным искам были объединены в одно производство, дело числится за номером N 2-2/2023 (N 2-675/2022).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, *** г.р., ФИО4, *** г.р., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и ***.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери не обращался, фактически в наследство не вступал. Указал, что имеющиеся в жилом помещении, в котором в последнее время проживала мать с младшими братьями, предметы мебели, бытовая техника приобретены на его денежные средства и оформлены на его имя, что подтверждается соответствующими доказательствами; с матерью и братьями он не проживает с 2018 года. Цель получения кредита пояснить не может, предполагает, что на повседневные нужды. Семья проживала скромно, мать работала в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО ***», находилась в разводе, алиментов не получала. Каких-либо дорогостоящих и ценных вещей, золотых украшений у ФИО1 не имелось. Он самостоятельно занимался похоронами, получил у нотариуса свидетельство о выплате денежных средств на достойные похороны. Получал в банке денежные средства на основании свидетельства, точную сумму не помнит, имеется квитанция на сумме 30700 рублей. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3, *** г.р., достиг совершеннолетия ***, в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, указав, что какого-либо наследства после смерти матери не принимал. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4, *** г.р., в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2, действующий от своего имени и как законный представитель (до ***) несовершеннолетнего ФИО3, и в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия ввиду того, что определен круг наследников; не установлен состав наследственной массы; не представлены доказательства наличия/отсутствия договора страхования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пунктов 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания, согласно которому ФИО1 был подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона ***, к карте, выпущенной в соответствии с заявлением.

16.11.2019 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

16.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на индивидуальных условиях «Потребительского кредита», в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 51 210 рублей 92 копейки, на срок 36 месяцев, под 14,9% годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 772 рубля 74 копейки, платежная дата – 16 число каждого месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с данным договором ФИО1 выразила согласие с руководством по использованию услуги «Мобильный банк», перечислением платежей в пользу организаций с использованием услуги «Мобильный банк», условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», с тарифами ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту N *** по эмиссионному контракту N 0701-Р-5873951080 от 02.03.2016. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых, первоначальный лимит 15 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Заемщик ФИО1 скончалась ***, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

По кредитному договору <***> за период с 16.02.2021 по 02.12.2021 образовалась задолженность в размере 38 374 рубля 83 копейки, из которой: просроченный основной долг – 33 943 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 4 431 рубль 40 копеек.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО «Сбербанк России».

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 и ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с нормами пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1, умершей ***, являются ФИО5 (сын), ФИО4 (сын), ФИО3, *** г.р., (сын).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является бывшим супругом ФИО1, с которой брак прекращен в *** (свидетельство о расторжении брака ***), в связи с чем суд приходит к выводу, что он не является наследником умершей ФИО1, вследствие чего заявленные к нему исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 после смерти ФИО1 в установленном законом порядке наследственное имущество не принимали – в нотариальную контору за свидетельством о праве на получение наследственного имущества не обращались.

По сведениям, полученным в ПАО «Сбербанк России», установлено, что на имя умершей ФИО1 открыты счета: *** с остатком на дату смерти – 48 118 рублей 24 копейки; *** с остатком на дату смерти –5 307 рублей 45 копеек; N *** с остатком на дату смерти – 1 131 рубль 97 копеек.

Кроме того, по информации представленной суду, на имя умершей ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) открыт счет *** с остатком на дату смерти – 00 рублей 00 копеек.

После даты смерти ФИО1 на счет N *** поступили причитающиеся наследодателю денежные средства в сумме 55 167 рублей 16 копеек, ФИО5 получено наличными денежными средствами через банкомат 30 700 рублей, перечислено на счета ФИО5 110 рублей ***, 41 000 рублей ***,. 22 000 рублей ***, 3856 рублей 64 копейки; 1232 рубля 84 копейки ***.

После даты смерти ФИО1 на счет N *** поступили причитающиеся наследодателю денежные средства в сумме 849 рублей 28 копеек.

После даты смерти ФИО1 на счет N *** поступили причитающиеся наследодателю денежные средства в сумме 110 рублей 87 копеек.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО5 после смерти наследодателя перевел/снял со счетов матери денежные средства в общей сумме 98 899 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно материалам наследственного дела N 25/2021, открытого после смерти ФИО1, умершей ***, нотариусом вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя от 22.02.2021, согласно которому ФИО5 постановлено в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО1 выплатить денежные средства наследодателя в размере 52 700 рублей, находящиеся подразделении N 8627/1352.

Судом установлено, что ответчиком ФИО6 со счета умершей ФИО1 N *** после ее смерти были сняты денежные средства для оплаты достойных похорон ФИО1, следовательно, денежные средства в сумме 52 700 рублей, израсходованные на погребение наследодателя из наследственного имущества, учитываться не должны.

В судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества ФИО1 в виде денежных вкладов в размере 57 984 рубля 97 копеек (48 118,24 +55167,16+ 5 307,45+849,28 + 1 131,97 +110,87– 52 700).

По смыслу вышеприведенных норма права наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте N *** от 02.03.2016 составляет 91 828 рублей 79 копеек, а по кредитному договору <***> от 16.11.2019 – 38 374 рубля 83 копейки; общая сумма долга – 130 203 рубля 62 копейки.

Учитывая изложенное и установленный факт принятия наследства ФИО5, суд приходит к выводу, что к ФИО5 перешла обязанность по возврату задолженностей по кредитному договору <***> от 16.11.2019 и кредитной карте N *** от 03.03.2016, в пределах наследуемой суммы.

Доказательств, что заемщик ФИО1 при заключении кредитных договоров была подключена к страховой программе защиты заемщиков банка, материалы дела не содержат, и судом не добыто.

Установив наличие наследника, принявшего наследственное имущество, а также состав наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе требований Банка к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в *** и ***, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение, доказательств обратному суду не представлено, суд расторгает кредитный договор <***>, заключенный 16.11.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 10 306 рублей 10 копеек (6000 рублей по нематериальному требованию о расторжении договора и 4301 рублей 10 копеек от цены иска 130 203 рубля 62 копейки), что подтверждается платежными поручениями N 19657 от 09.03.2022 и N 368384 от 27.01.2022, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требований (45%), что составит 7935 рублей 50 копеек (6000+4301,10/100*45).

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 (*** г.р., ур. ***, паспорт ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте N *** от *** и задолженность по кредитному договору <***> от *** в общей сумме 57 984 рубля 97 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследственного имущества,

Взыскать с ФИО5 (*** г.р., ур. ***, паспорт ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 7935 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, исковых требований к ФИО2, ФИО4, ФИО3, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – отказать.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова