Дело №

03RS0064-01-2022-003124-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

15 сентября 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, Насыровой ФИО10 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания.

Иск мотивирован тем, что 26 марта 2021 г. Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № 2-165/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по инвестиционному договору № 1 от 16.11.2018 г. 300 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 200 рублей. Указанное решении вступило в законную силу.

27.04.2021 г. истцу выдан исполнительный лист серия ФС № 026290018 от 27.04.2021 года.

18.10.2021 г. Уфимским РОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство № 112167/21/02062-ИП.

В ходе исполнительного производства с ответчика ФИО2 была взыскана сумма задолженности в размере 143 711, 63 рублей.

Материалами исполнительного производства установлено, что у ответчика ФИО2 отсутствует личное имущество имущества для погашения долга.

Согласно свидетельству серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3

В собственности супруги ответчика ФИО3 находится легковой автомобиль марки №, паспорт транспортного средства , выдан ДД.ММ.ГГГГ ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по , стоимостью 365 000 рублей.

Истец просит суд выделить долю супруга ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 Признать право собственности ФИО2 на 1\2 доли легкового автомобиля - ОПЕЛЬ MERIVA. Обратить взыскание на легковой автомобиль ОПЕЛЬ MERIVA в связи с неисполнением ФИО2 обязательства по инвестиционному договору № 1 от 16 ноября 2018 г.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представили.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд, с учетом мнения истца и его представителя, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Уфимского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано сумма долга по инвестиционному договору № 1 от 16.11.2018 г. в размере 300 000 рублей, государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан от 18 октября 2021 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство№ 112167/21/02062-ИП о взыскании в пользу ФИО1 указанной суммы.

В ходе исполнительного производства с ответчика ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 143 711, 63 рублей.

С 07 августа 2018 г. ФИО2 состоит в браке с ФИО3

В период брака, 29 сентября 2020 года, супругами приобретен автомобиль ОПЕЛЬ № паспорт транспортного средства , выдан ДД.ММ.ГГГГ ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по , стоимостью 365 000 рублей.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему, при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Аналогичное правило содержит и ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанное имущество было приобретено супругами ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. Брак между ответчиками заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными материалами достоверно подтверждается то обстоятельство, что у ответчика ФИО2 отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда, поскольку другого имущества, достаточного для погашения долга перед истцом у ответчика не имеется, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 39 СК РФ в порядке исполнительного производства взыскание может быть обращено на долю супруга ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО2

При этом вопрос об оценке и определении процентного соотношения стоимости доли в имуществе к сумме долга по исполнительному документу относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2, Насыровой ФИО12 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания удовлетворить.

Выделить долю супруга ФИО2 ФИО13 в общем имуществе супругов Насыровой ФИО14 и ФИО2 ФИО15.

Признать право собственности ФИО2 ФИО16 на 1\2 доли легкового автомобиля ОПЕЛЬ MERIVA, стоимость 365 000 руб.

Обратить взыскание на легковой автомобиль ОПЕЛЬ №, паспорт транспортного средства , выдан ДД.ММ.ГГГГ ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по , принадлежащий Насыровой ФИО17, по исполнительному производству №112167/21/02062-ИП.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.